Дело № 2-831/2023 

УИД42RS0020-01-2023-000892-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 15 сентября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 19.08.2022 за период с 15.10.2022 по 07.03.2023 в размере 54273 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,19 рублей, а также расходы по уплате за почтовые отправления в размере 165,60 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23 700 рублей с процентной ставкой 365,00% годовых. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № №/18. 19.08.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № №/2022, на основании которого права требования по договору займа № № от 19.08.2022 перешли к АО «ЦДУ». Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки возврата займа определены индивидуальными условиями договора займа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил. Согласно расчету задолженности сумма долга по договору займа за период с 15.10.2022 по 07.03.2023 составляет 54 273 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.08.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 8200 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365,00% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 35 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки (л.д.11). 

В соответствии п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 11 070 рублей, из которых 8200 рублей сумма займа, 2870 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (л.д.11-оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.12).

24.08.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 23 700 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365,00% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа до 23.09.2022 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.17). 

В соответствии п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31220 рублей, из которых 23700 рублей сумма займа, 7520 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (л.д.17-оборот).

23.09.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 23 700 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365,00% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что данное соглашение действует в период с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата платежа 14.10.2022 (л.д. 14, 16-оборот).

В соответствии п. 6 договора займа возврат суммы займа в полном объеме, вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 14.10.20202, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 31220 рублей, из которых 23700 рублей сумма займа, 7520 рублей сумма процентов (л.д.16-оборот).

ООО МФК «Веритас» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа путем выдачи ФИО1 всей суммы займа (л.д. 42, 42-оборот).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие не уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

06.07.2022 ООО МФК «Веритас» уступило право требования по договорам микрозаймов АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) включая требования к ФИО1, что подтверждается договором (л.д. 26-32), выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 33-оборот).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

Договор уступки права требования, заключенный 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ»), не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи, с чем АО «ЦДУ» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.06.2021, усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 перед АО «ЦДУ» по договору займа за период с 15.10.2022 по 07.03.2023 составляет 54 273 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 23700 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 7520 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 21860,68 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1192,32 (л.д.40-41).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи чем, у него образовалась задолженность. Поскольку АО «ЦДУ» соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 54273 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 23 700 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 7 520 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам в размере 21 860,68 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 192,32 рублей. 

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 135222 от 29.03.2023, № 212167 от 06.06.2023, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 1828,19 рублей исходя из цены иска, и оплачены расходы за почтовые отправления в размере 165,60 рублей (л.д. 9), данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № № от 19.08.2022 за период с 15.10.2022 по 07.03.2023 в размере 54 273 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 23 700 рублей; сумма задолженности по процентам в размере 29 380,68 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 192,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,19 рублей и расходы по уплате за почтовые отправления в размере 165,60 рублей, всего 56 266 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года. 

Судья А.М.Зверькова