дело № 2-178/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 сентября 2020 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уфимцевой О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, БибиковойТатьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (далее по тексту – ООО «Енисейское сервисное предприятие»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 54230,16 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1826,90 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг водоотведения (канализация), в связи с чем, за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 51225,13 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги, ответчику начислены пени в сумме 3005,03 руб. В соответствии со ст. 153, 155, 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, собственник (наниматель) жилого помещения обязан до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Между тем, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, не исполняются. 

Определением Енисейского районного суда от 22.01.2020 г. по ходатайству представителя истца, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 85052,94 руб., пени по состоянию на 22.01.2019 г. в сумме 8248,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2999,04 руб. 

Истец ООО «Енисейское сервисное предприятие» о времени и месте слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления представителем ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 вызывались в суд по адресу: 

<

адрес>, по которому они до настоящего времени сохраняют свою регистрацию по месту жительства, однако почтовые извещения, возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по указанному адресу, ответчики обязаны принимать меры к получению направляемой в их адрес почтовой корреспонденции. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчиков, уклонившихся от получения судебных извещений, как волеизъявление последних, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГУЖФ» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Плата должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> вселены: БибиковСергей Дмитриевич, ФИО2 (жена), БибиковДмитрий Сергеевич (сын), ФИО6 (дочь), ФИО3 (сын).

Согласно выписке из домовой книги, а также сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» все вышеперечисленные лица зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Также в данном жилом помещении с 06.05.2015 г. состоит на регистрационном учете ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальной услуги (водоотведение), образовалась задолженность, которая за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2019 г. включительно составила 85052,94 руб. Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жиломпомещении в спорный период времени.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 8248,50 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2019 г. включительно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85052,94 руб., а также пени за указанный период в размере 8248,50 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2999,04 руб. в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 года по 31.12.2019 года включительно в сумме 85052 рубля 94 копейки, пени в сумме 8248 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2999 рублей 04 копейки, а всего 96300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова