Дело № 1-659/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Тупицына А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» ФИО, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., и 

<

данные изъяты>» ФИО, назначенный на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от 

<

данные изъяты>., являясь представителями власти, находясь на службе согласно графику расстановки нарядов 

<

данные изъяты> на маршруте патрулирования № на 

<

адрес>, на служебном автомобиле в форменном обмундировании со знаками отличия, в связи с исполнением своих служебных обязанностей 

<

данные изъяты>, пресечению административных правонарушений и преступлений, действуя в соответствии с Федеральным законом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № и должностным регламентом, вблизи 

<

адрес> остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с целью проверки документов. Подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, сотрудники 

<

данные изъяты> представились и попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе проверки документов водитель установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также установлено, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. В ходе составления административного протокола ФИО2 неоднократно пытался покинуть место оформления административного правонарушении, а именно, служебный автомобиль сотрудников 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО2 оттолкнул инспектора ДПС ФИО, схватил его за форменную одежду и умышленно с приложением силы повредил часть форменного обмундирования, разорвав ткань куртки, а также, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно нанес несколько ударов в область кистей рук и грудной клетки последнего, причинив ему, тем самым, физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины на тыльных поверхностях кистей, на границе тыльной и ладонной поверхностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом № и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО и ФИО было принято решение доставить ФИО2 во 

<

данные изъяты>», о чем было сообщено последнему, на что ФИО2, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на применение насилия, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно ударил инспектора 

<

данные изъяты> ФИО рукой в область грудной клетки и живота, схватил последнего за запястье правой руки и вывернул его руку, причинив, тем самым, физическую боль последнему и следующие телесные повреждения: ссадину на ногтевой фаланге среднего пальца правой кисти, ушиб мягких тканей шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом № и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшим.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Тупицын А.В.

Возражений со стороны потерпевших ФИО, ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие 

<

данные изъяты> (п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко