Дело № 2-481/2021 78RS0014-01-2020-005424-17 

18.03.2021 в окончательной форме 22.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре Е. А. Кисляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2020 по почте истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил (л.д. 4-10, 33):

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу) ФИО2 по обращению взыскания на доходы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, не являющегося должником в рамках исполнительного производства № 179346/19/78012-ИП;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения убытков 30 537,30 руб., из которых 30 000 руб. списаны со счета, 537,30 руб. – расходы на почтовую отправку жалоб в Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации расходов на юридические услуги 10 000 руб.;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что не является должником по исполнительному производству. С его счета списаны денежные средства. Ошибка связана с совпадением части персональных данных истца и должника по исполнительному производству. Во внесудебном порядке денежные средства не возвращены.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с определением суда от 02.07.2020 (л.д. 1-3).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом определением от 02.02.2021 привлечен ответчик Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), а также определением от 17.12.2020 в качестве третьего лица АО «Альфа-Банк» (л.д. 113-114, 148-149, 154-155).

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представители ответчиков ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области против иска возражали. Ответчиками судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России представлены отзывы (л.д. 55-57, 70-72).

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО1, уроженец 

<

адрес> (должник по исполнительному производству), представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явились, извещались надлежаще по адресу регистрации. Истец и третье лицо ФИО1, уроженец 

<

адрес>, повестки почтой не получили, документы возвращены за истечением срока хранения, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признаны извещенными. АО «Альфа-Банк» извещен о привлечении к участию в деле, сведения о времени судебного заседания размещены на сайте суда (л.д. 160). Истец и представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9, 125). Неявившиеся лица об отложении не ходатайствовали, причин неявки не сообщили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет СНИЛС №, ИНН № (л.д. 28-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 12.04.2019 по делу № 5-239/2019-59 иное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершение административного правонарушения, ему назначен штраф 30 000 руб. (л.д. 84-87).

16.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 179346/19/78012-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (л.д. 81-83).

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направлен запрос № 1407741055 о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, счетов в банке (л.д. 161).

АО «Альфа-Банк» дан ответ на запрос, по которому у должника имеется счет № в АО «Альфа-Банк». В действительности, как установлено в ходе судебного разбирательства, данный счет открыт на имя истца.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 30 000 руб., находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», счет открыт на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес> (л.д. 79-80).

14.11.2019 со счета истца списано 30 000 руб. по платежному поручению № 9930 (л.д. 13).

Денежные средства перечислены взыскателю ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по платежному поручению № 771239 в сумме 30 000 руб. (л.д. 76).

21.11.2019 от истца в Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба с просьбой возвратить списанные денежные средства (л.д. 15-16).

10.12.2019 постановление об обращении взыскания отменено (л.д. 134).

27.01.2020 истцу дан ответ ГУФССП России по Санкт-Петербургу о необходимости предоставления дополнительных документов (л.д. 21).

07.02.2020 истцу дан ответ Московским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу о том, что произошла ошибочная идентификация истца как должника по исполнительному производству № 179346/19/78012-ИП. Вместе с тем, судебным приставом—исполнителем верно указаны персональные данные должника, а именно место рождения. Кредитная организация не осуществила проверку соответствия должника и указанного номера счета. Постановление об обращении взыскания отменено. В адрес взыскателя ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос о возврате денежных средств. Данные внесены в «Реестр двойников» (л.д. 22).

17.02.2020 начальником Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлен запрос в УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой о перечислении денежных средств 30 000 руб. по исполнительному производству № 179346/19/78012-ИП как ошибочно списанных с двойника должника (л.д. 66-69).

03.03.2020 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дан начальнику Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ответ о необходимости предоставления дополнительных документов для перечисления денежных средств (л.д. 102).

30.04.2020 истцу Московским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу дан ответ о том, что денежные средства на депозит от взыскателя не поступали (л.д. 23).

14.09.2020 начальником Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу повторно направлен запрос в УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой о перечислении денежных средств 30 000 руб. по исполнительному производству № 179346/19/78012-ИП как ошибочно списанных с двойника должника (л.д. 58-65).

06.11.2020 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дан начальнику Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ответ о причинах неосуществления возврата денежных средств, предложено представить дополнительные документы (л.д. 103).

18.12.2020 в адрес УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены дополнительные сведения для перечисления денежных средств (л.д. 146

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Доводы истца о том, что с него удержаны денежные средства, являющиеся долгом иного лица по исполнительному производству, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако возражения ответчиков об отсутствии вины во взыскании денежных средств с ненадлежащего истца также в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение. Судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона при направлении запроса в банк о наличии счетов должника, однако банк при даче ответа предоставил недостоверные сведения, поскольку счет принадлежал административному истцу, а не должнику по исполнительному производству. АО «Альфа-Банк», привлеченный в качестве заинтересованного лица, каких-либо объяснений по данному факту не направил. Оснований не доверять предоставленным из кредитной организации сведениям у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем он правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем после поступления сведений о том, что денежные средства списаны с иного лица, предприняты необходимые меры. Денежные средства перечислены административному истцу, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 № 451287 в сумме 30 000 руб. (л.д. 162). Длительность возврата денежных средств связана с тем, что списанные средства перечислены взыскателю ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в адрес которого были направлены запросы о возврате, получен ответ о необходимости указания дополнительных сведений, направлен уточняющий запрос, получен ответ об уточнении реквизитов, после чего окончательно произведено перечисление денежных средств на депозит Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав задержкой возврата денежных средств, при этом со стороны ответчиков предприняты необходимые предусмотренные законом меры к возврату денежных средств, которые на момент рассмотрения дела принесли результат.

Кроме того, постановление об обращении взыскания, которое оспаривает истец, отменено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и в настоящее время права истца не нарушает.

Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по обращению взыскания на доходы истца. Оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения убытков 30 000 руб. не имеется, поскольку денежные средства возвращены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается судом в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав. Нарушение ответчиками нематериальных прав истца, повлекшее причинение морального вреда (физических и нравственных страданий), истцом не доказано. Вина ответчиков в причинении вреда не подтверждена. При таком положении иск в данной части не может быть удовлетворен судом.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., расходов на почтовую отправку жалоб в Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 537,30 руб., на оплату юридических услуг 10 000 руб., поскольку в удовлетворении иска отказано, незаконных действий ответчиков не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова