Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 01 марта 2017 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Новосибирской области Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гладковой Е.Б.,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов у находящегося в состоянии алкогольного ФИО1 возле 

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение из указанного киоска 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время подошел к данному киоску, где действуя 

<

данные изъяты> имеющейся при нем металлической палкой взломал находящуюся на входной двери указанного киоска ставню, после чего этой же металлической палкой повредил входную дверь киоска, пытаясь ее взломать. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 той же металлической палкой разбил стекло на входной двери киоска, и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение киоска.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 из помещения киоска №53 ИП «ФИО2.» похитил принадлежащие фио

- полиэтиленовые пакеты, не представляющие материальной ценности, в количестве 3 шт.;

- 4 ящика не представляющие материальной ценности;

- 20 бутылок энергетического напитка «Флэш», объемом 0,5 литра, стоимостью 43 рубя за 1 штуку, общей стоимостью 860 рублей;

- 3 бутылки напитка «Кола», стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на общей стоимостью 270 рублей;

- 23 пачки сигарет «Бонд Премиум», стоимостью 68 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1564 рубля;

- 16 пачек сигарет «Пэл Мэлл», стоимостью 98 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1568 рублей;

- 20 пачек сигарет «Честерфилд», стоимостью 90 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1800 рублей;

- 30 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 140 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 4200 рублей;

- 9 пачек сигарет «Давыдофф», стоимостью 120 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1080 рублей;

- 40 пачек сигарет «ЛМ», стоимостью 93 рубля за 1 пачку, общей стоимостью 3720 рублей;

- 10 пачек сигарет «Максим Премиум», стоимостью 73 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 730 рублей;

- 30 пачек сигарет «Балканская звезда», стоимостью 68 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2040 рублей;

- 20 пачек сигарет «Русский стиль», стоимостью 115 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2300 рублей;

- 24 пачки сигарет «Оптима», стоимостью 95 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2280 рублей;

- 32 пачки сигарет «Ява золотая», стоимостью по 86 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2752 рубля;

- 20 пачек сигарет «Мальборо Голд», стоимостью 120 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2400 рублей;

- 29 пачек сигарет «Кент», стоимостью 120 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 3480 рублей;

- 30 пачек сигарет «Донской табак», стоимостью 65 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1950 рублей;

- 30 пачек сигарет «Кэмэл», стоимостью ПО рублей за 1 пачку, общей стоимостью 3300 рублей;

- 30 пачек сигарет «Море», стоимостью 65 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1950 рублей;

- 20 пачек сигарет «Бонд Рэд», стоимостью 90 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1800 рублей;

- 30 пачек сигарет «Бонд Блю», стоимостью 80 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2400 рублей;

- 51 пачку сигарет «Ротманс Деми», стоимостью 80 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 4080 рублей;

- 36 пачек сигарет «Ротманс Клик», стоимостью 75 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2700 рублей;

- 26 пачек сигарет «Роялс Деми», стоимостью 65 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1690 рублей;

- 20 пачек сигарет «Вест компакт», стоимостью 74 рубля за 1 пачку, общей стоимостью 1480 рублей;

- 10 пачек сигарет «Честерфилд Рэд», стоимостью 105 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1050 рублей;

- 20 пачек сигарет «Честерфилд Блю», стоимостью 100 рублей за I пачку, общей стоимостью 2000 рублей;

- 10 пачек сигарет «Винстон х-блю», стоимостью 105 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1050 рублей;

- 136 пачек сигарет «Максим», стоимостью 79 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 10744 рубля;

- 8 пачек сигарет «Альянс», стоимостью 79 рублей за 1 пачку, обшей стоимостью 632 рубля;

- 46 пачек сигарет «Альянс», стоимостью 74 рубля за 1 пачку, общей стоимостью 3404 рубля;

- 26 пачек сигарет «Альянс Модерн», стоимостью 79 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2054 рубля;

- 20 пачек сигарет «Винстон икстайл Блю», стоимостью 95 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1900 рублей;

- 17 пачек сигарет «Ява Золотая Блю», стоимостью 85 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1445 рублей;

- 40 пачек сигарет «Вонд Копакт Премиум», стоимостью 80 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 3200 рублей;

- 40 пачек сигарет «Вонд Копакт Бело-синий», стоимостью 80 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 3200 рублей;

- 40 пачек сигарет «Филипп Морис», стоимостью 65 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2600 рублей;

- 30 пачек сигарет «Армада», стоимостью по 60 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1800 рублей;

- 20 пачек сигарет «ЛФ», стоимостью 56 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1120 рублей;

- 20 пачек сигарет «Столичные», стоимостью 49 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 980 рублей;

- 20 пачек сигарет «Космос», стоимостью 49 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 980 рублей;

- 20 пачек сигарет «Тамбовский волк», стоимостью 49 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 980 рублей;

- 9 пар рукавиц, стоимостью 65 рублей за 1 пару, общей стоимостью 585 рублей;

- 23 пачки сигарет «Прима Ностальгия», стоимостью 45 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1035 рублей;

- 16 зажигалок, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей;

- деньги в сумме 2000 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности.

Скрывшись с похищенным с места преступления ФИО1 распорядился им как собственным, чем причинил фио значительный материальный ущерб на общую сумму 95553 рубля.

Материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с формой вины, обстоятельствами преступления, квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 138, 140), при этом 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку им совершено преступление из находящегося на улице киоска в состоянии алкогольного опьянения, с учетом заключения эксперта у ФИО1 сформировалась психическая зависимость с утратой ситуационного контроля с алкоголизацией в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 61), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> что подтверждено заключением экспертов (л.д. 196).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений связанных с посягательствами на чужую собственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни – в настоящее время находящегося на лечении, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела согласно предъявленному обвинению, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, вышеприведенные данные о личности, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничении свободы, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Потерпевшей делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 95553 рубля. Исковые требования ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Суд признает обоснованными заявленные потерпевшей исковые требования, поскольку заявлен к возмещению материальный вред, причиненный совершенным ФИО1 преступлением и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2008 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: разделитель из ящика для хранения сигарет (пластмассовая пластина) и пачку сигарет «Кент», в отношении которых следователем принято решение о сдаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О\П №4 «Калининский» (л.д. 103) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Гладковой Е.Б., осуществляющей защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу фтизиатру на предмет наличия противопоказаний для лечения от алкоголизма и наркомании, и в случае отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2008 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 95553 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: разделитель из ящика для хранения сигарет (пластмассовая пластина) и пачку сигарет «Кент», в отношении которых следователем принято решение о сдаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств О\П №4 «Калининский» (л.д. 103) - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия адвокатом Гладковой Е.Б. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов