Дело № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Черногорска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Черногорска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка ***ю от *** в сумме 786 388,36 руб., в том числе основного долга в размере 486 946,13 руб. и неустойки в размере 299 442,23 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка площадью 7 403 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый ***, предоставленного для производства территорий промышленного назначения (производство строительных металлических конструкций, мелких металлоконструкций). Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем у них возникла задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель Администрации г. Черногорска ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере 120 105,69 руб. и неустойку в размере 299 442,23 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в обоснование чего представили контррасчет неустойки, выполненный с применением ставки процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной ст. 395 ГК РФ; пояснили, что в связи с подачей заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы должен уменьшиться.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23.01.2017 между Администрацией г.Черногорска (арендодатель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендаторы) заключен договор ***Ю аренды на земельный участок, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендаторы принимают во временное пользование земельный участок площадью 7 403 кв.м., расположенный по адресу: ***, предоставленный для производства территорий промышленного назначения (производство строительных металлических конструкций, мелких металлоконструкций).

Срок договора ограничен сторонами периодом с 23.01.2014 по 01.01.2016 (п. 2.1 договора).

Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года (п. 2.8 договора аренды).

Арендная плата в годовом исчислении на текущий финансовый год составляет 147 313,55 руб. (п. 2.2 договора аренды) и вносится арендаторами ежемесячно в солидарном порядке до 15 числа текущего месяца, а за последний месяц – до 15 ноября текущего года (п. 2.3 договора). 

В соответствии с п. 2.6 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендаторами. Изменение арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 осуществляется не чаще одного раза в год в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельной участка из одной категории в другую и т.д.

При этом в силу п. 2.8 договора изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путем сообщения в средствах массовой информации муниципального образования г.Черногорск и Республики Хакасия.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 23.01.2014.

19.06.2014 Управлением Росреестра по Республике Хакасия произведена государственная регистрация договора аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данная норма конкретизирована в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды *** ответчиками не оспорены, доказательства погашения основного долга не представлены.

Представленный Администрацией г.Черногорска расчет задолженности по арендной плате (с учетом уменьшения размера исковых требований) судом проверен и признан верным. 

Согласно указанному расчету сумма задолженности ответчиков по арендной плате за период с 23.01.2014 по 31.12.2014 составляет 138 434,37 руб., за 2015 год – 164 050,58 руб., за 2016 год – 49 329,7 руб., за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 – 56 193,7 руб.

Из объяснений сторон и заявления представителя истца об уменьшении размера исковых требований от 10.10.2017 следует, что 15.09.2017 и 18.09.2017 ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности по договору в общей сумме 287 902,66 руб.

Итого размер задолженности ответчиков по арендной плате составит 120 105,69 руб. (138 434,37 руб. + 164 050,58 руб. + 49 329,7 руб. + 56 193,7 руб. – 287 902,66 руб.).

Доводы ответчиков о возможном изменении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, что приведет к изменению размер арендной платы, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения спора в суде кадастровая стоимость земельного участка не изменена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2 договора аренды *** в случае неуплаты арендных платежей в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, требование о взыскании неустойки предъявлено Администрацией г.Черногорска обоснованно. 

Согласно выполненному Администрацией г.Черногорска расчету размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки составляет 299 442,23 руб., в том числе: за 2014 год – 149 806,16 руб., за 2015 год – 124 506,36 руб., за 2016 год – 19 390,99 руб., за 2017 год – 5 738,72 руб.

В пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, сумму основного долга, размер возможных убытков кредитора, превышение размера договорной неустойки (36,5 % годовых) над действующей ключевой ставкой ЦБ РФ (8,5 % годовых), длительное непринятие арендодателем мер к взысканию задолженности, суд приходит к выводу о несоответствии предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до размера основного долга по арендной плате, то есть до 120 105,69 руб.

Оснований для снижения размера неустойки до 30 557,19 руб. (11 420,84 руб. + 14 740,5 руб. + 4 395,85 руб.) согласно представленному ответчиками контррасчету суд не находит, поскольку истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, представленный ответчиками контррасчет является неверным, поскольку Администрацией г. Черногорска заявлен период неустойки с февраля 2014 года по июль 2017 года, в то время как в контррасчете ответчиков неустойка рассчитана за меньшие временные периоды (по задолженности за 2014 год неустойка рассчитана лишь за 2014 год и т.д.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 395,52 руб. (по 1 848,88 руб. с каждого), от уплаты которой Администрация г.Черногорска освобождена в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Администрации г.Черногорска задолженность по договору аренды *** в размере 240 211 руб. 38 коп., в том числе основной долг за период с 23.01.2014 по 31.07.2017 в размере 120 105 руб. 69 коп. и неустойку за период с 16.02.2014 по 26.07.2017 в размере 120 105 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 848 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 848 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 848 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 848 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 30.10.2017.