Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Козловой Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование – среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного сбыта наркотического средства. 

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, заведомо зная о том, что на данном участке растет дикорастущее растение – конопля, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – тетрагидроканнабинол, для своих личных нужд, то есть, в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, путем сбора верхних частей дикорастущего растения, относящегося к семейству К-вых (Cannabinaceae) рода Конопля (Cannabis), его высушивания, измельчения и смешивания с табаком, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления запрещенное к гражданскому обороту в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № (список №) от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,004 грамма, и частично употребил путем курения, а оставшееся вещество, массой не менее 3,270 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,004 грамма, ФИО2 с внезапно возникшим умыслом, направленным на сбыт данного наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта незаконно и безвозмездно передал находящийся при нем пакет с наркотическим средством ФИО1, тем самым совершил незаконный сбыт вещества, массой 3,270 граммов, содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой не менее 0,004 грамма, которое у ФИО1 было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 93). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитник подсудимого Козлова Н.В. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по данному делу в общем порядке. 

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого; данные о личности подсудимого – ранее не судим, холост, проживает в семье матери и отчима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-42) следует, что ФИО2 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния, на период проведения следственных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. И давать о них показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. В связи с тем, что ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и в реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Оснований сомневаться в достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, так как её выводы обоснованы, сделаны на основе исследования подсудимого, проведенных в соответствии с требованиями законодательства. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым, учитывая мнения государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

При этом при определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – пакет с содержащимся внутри него веществом в изначально представленном на экспертизу виде массой 1570 граммов, и вещество в видоизмененном виде (путем высушивания), массой 0, 995 граммов, в составе которых содержится наркотическое вещество -тетрагидроканнабинол, массой 0,004 грамма, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу – пакет с содержащимся внутри него веществом в изначально представленном на экспертизу виде массой 1570 граммов, и вещество в видоизмененном виде (путем высушивания), массой 0, 995 граммов, в составе которых содержится наркотическое вещество -тетрагидроканнабинол, массой 0,004 грамма, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Елизарова Приговор вступил в законную силу