Дело № 1-533/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 24 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Коростина А.Г., Ефременкова М.П., Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого:

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2018 года в вечернее время, ФИО3 в неустановленном месте на территории г. Копейска Челябинской области встретился с ФИО1, занимающим должность продавца -универсала в магазине Общества ограниченной ответственности «Элемент Трейд» Торговая Сеть «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту магазин ООО «Монетка») и предложил совершить тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Монетка». ФИО1 достоверно зная, о том, что не является материально ответственным лицом, согласно должностной инструкции, подписанной им при трудоустройстве 01.02.2017, из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО3 и тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом соучастники заранее распределили роли и действия каждого во время совершения преступления и оговорили распределение вознаграждения, полученного от реализации похищенного имущества между собой. В указанные дату, время и месте, ФИО1 и ФИО3 условились, что 08.04.2018 года в дневное время, ФИО3 придет в магазин ООО «Монетка», расположенный по указанному адресу, где в качестве продавца - универсала на кассе будет находиться ФИО1, возьмет с витрины в торговом зале магазина и сложит в корзину необходимый товар, а впоследствии ФИО1, являясь продавцом -универсалом, находясь за кассой магазина и имея возможность, не сканировать товар и не включать его в чек продажи, втайне от окружающих, отпустит ФИО3 товар без внесения соответствующей денежной суммы в кассу магазина, то есть предоставит ФИО3 возможность втайне от окружающих выйти из магазина с неоплаченным товаром и таким образом они совместно, группой лиц по предварительному сговору совершат тайное хищение чужого имущества. 08.04.2018 года около 12 часов 30 минут, ФИО3, реализуя единые с ФИО1 корыстный мотив и преступный умысел, пришел в магазин ООО «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, отведенной ему в преступном плане, прошел к стеллажам с товарами в указанном магазине и умышленно из корыстных побуждений, выбрал необходимый товар, который сложил в корзину, убедившись, что за кассой магазина, расположенной справой стороны от выхода в качестве продавца - универсала находится ФИО1, подошел именно к ней и выложил приготовленный товар на кассовую ленту. ФИО1, в указанные время, дату и месте, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выложенный последним на ленту кассы товар, а именно: 1 упаковку «Майонеза мистер «Рикко» на перепелином яйце 67% п/б 760 мл.» - стоимостью 50 рублей 85 копеек; два батона колбасы «Сервелат Зернистый в/у 350 грамм «Ромкор» общей стоимостью 226 рублей 68 копеек; 1 упаковку сметаны «Простаквашино» 20 % стакан 315 грамм Данон» стоимостью 52 рубля 71 копейку; 1 упаковку молока питьевого «Башкирское 2,5 % жирности пленка 900 гр. ООО «Афанасьевский маслозавод» стоимостью 26 рублей 27 копеек; 1 кг. 380 грамм перца «Красный 70+» стоимостью 200 рублей 74 копейки; 1 упаковку «Сырок творожный глазированный Творобушки п/п 180 грамм молочное дело -Ивня» стоимостью 61 рубль 82 копейки; 1 кг. 450 грамм бананы «Эквадор» стоимостью 82 рубля 94 копейки; 1 кг, 200 грамм «Капусты вес.» стоимостью 22 рубля 65 копеек; 1 кг., 900 грамм апельсин стоимостью 92 рублей 97 копеек; 370 грамм «Сыр Маасдам 45 % вес.» стоимостью 110 рублей 36 копеек, всего продуктов питания на общую сумму 927 рублей 99 копеек, умышленно, из корыстных побуждений сделал видимость провода через кассовый аппарат товара, отпускаемого ФИО3, но при этом не просканировал и не пробил его, в связи с чем, данный товар остался неоплаченным. С целью доведения преступных действий до конца, ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, полагал, что их преступные действия являются тайными, с вышеуказанным товаром из магазина вышел. Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, и совместно, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» на общую сумму 927 рублей 99 копеек, в последствии вышеуказанным совместно похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» материальный ущерб на общую сумму 927 рублей 99 копеек.

20 апреля 2018 года около 18 часов 30 минут, в магазин ООО «Монетка» по адресу: 

<

...>, пришел ФИО3 и увидел, что за кассой магазина находится продавец - универсал ФИО1, понимая и осознавая, что ранее совершенное ими в группе лиц по предварительному сговору преступление, связанное с тайным хищением товарно - материальных ценностей ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» осталось тайным, и не повлекло каких-либо последствий, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, находившемся на рабочей смене в указанном магазине. ФИО3 подойдя к ФИО1 в указанную дату, время и месте, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка», по заранее согласованному преступному плану, распределив роли во время совершения хищения и оговорив распределение вознаграждения от реализации имущества между собой. ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, прошел в торговый зал магазина ООО «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, где умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажей необходимый им товар, который поместил в корзину, после чего прошел на кассу, за управлением которой находился продавец-универсал ФИО1 и выложил на ленту кассы взятый товар, а именно: 1 упаковку «Кофе Чибо голд Селекшн натуральный растворимый 95 грамм» стоимостью 88 рублей 98 копеек; 1 упаковку чая «Гринфилд Голден Цейлон байховый 100 пакетиков» стоимостью 125 рублей 13 копеек; 1 упаковку майонеза «Мистер Рикко» на перепелином яйце 67% п/б 720 мл. стоимостью 50 рублей 85 копеек; две упаковки «сахар песок пакованный весом по 1 кг.» стоимостью 54 рубля 46 копеек, 1 кг, 300 грамм конфеты «Мини вес.» стоимостью 302 рубля 78 копеек; 1 упаковку яйцо сорт 1/0 10 шт. стоимостью 40 рублей 58 копеек; 1 упаковку сырок творожный глазированный «Творобушки» 180 грамм Молочное дело» стоимостью 61 рубль 82 копейки; 1 упаковку кофе «Чибо Эксклюзив растворимый м/е 150 грамм» стоимостью 122 рубля 89 копеек; 1 упаковку молока «Питьевое Башкирское 2.5 % жирности пленка 900 грамм Афанасьевский маслозавод» стоимостью 26 рублей 27 копеек; 1 упаковку масла подсолнечного «Альтеро Голден с добавлением оливкового» п/б 0.81 литра стоимостью 54 рубля 07 копеек; 0, 348 грамм сыра «Маасдам 45%» весовой стоимостью 133 рубля 66 копеек; 8 упаковок продукта Йогрутного «Фруктис» сливочное лакомство 290-320 грамм ФИО4 стоимостью 254 рубля 16 копеек; две упаковки риса шлифованного «Кубанский» О-Грин п/п 800 грамм, стоимостью 59 рублей 86 копеек; две упаковки крупы «Греча ядрица» п/п 800 грамм стоимостью 28 рублей 34 копейки; 1 батон колбасы «Сервелат Зернистый в/у 350 грамм Ромкор» стоимостью 113 рублей 34 копейки; 2 кг. 300 грамм яблок «Голден 60+» стоимостью 171 рубль 60 копеек; 3 кг. 100 грамм бананы «Эквадор» стоимостью 141 рубль 95 копеек; 1 кг. 600 грамм «Перец Красный 70+» стоимостью 220 рублей 85 копеек; 1 упаковку напиток сокосодержащий «Любимый грейпфрут и лайм т/п 0.95 литра» стоимостью 26 рублей 09 копеек; 1 кг. 400 грамм апельсин стоимостью 59 рублей 79 копеек; 1 кг 600 грамм лука репчатого весового стоимостью 32 рубля 45 копеек; 1 кг. 900 грамм томатов тепличных стоимостью 257 рублей 79 копеек; 1 кг. 900 грамм кабачков свежих стоимостью 190 рублей 00 копеек; 1кг. 800 грамм огурцов гладких стоимостью 154 рубля 48 копеек, всего продуктов на общую сумму 2772 рубля 19 копеек. ФИО1 продолжая реализовывать единые корыстный мотив и преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая и понимая, что не является материально ответственным лицом и не понесет какой-либо материальной ответственности, умышленно из корыстных побуждений создал видимость того, что пропустил через кассу, но при этом не просканировал и не пробил отпускаемый ФИО3 товар, в результате чего товар остался неоплаченным. После этого, ФИО3 полагая, что он и ФИО1 действуют втайне для окружающих, с неоплаченным вышеуказанным товаром вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совместно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка», на общую сумму 2772 рубля 19 копеек, впоследствии вышеуказанным совместно похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО1 причинили ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» материальный ущерб на общую сумму 2772 рубля 19 копеек.

23 апреля 2018 года около 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего проживания: АДРЕС задумал совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» из магазина ООО «Монетка», расположенного по адресу: Челябинская область г.Копейск, где он работает в качестве продавца- универсала и управляет кассовым аппаратом, но при этом в соответствии с должностной инструкцией, подписанной им при трудоустройстве 01.02.2017, не является материально- ответственным лицом. Осознавая, что самостоятельно совершить указанное преступление он не сможет, в указанные дату, время и месте, ФИО1 в ходе телефонного разговора с матерью ФИО2 вступил с последней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» в магазине ООО «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, при этом соучастники заранее распределили роли и действия каждого во время совершения преступления и оговорили распределение похищенного имущества между собой. ФИО1 и ФИО2 условились, что 24.04.2018 года в дневное время, ФИО2 придет в вышеуказанный магазин ООО «Монетка», где за кассовым аппаратом в качестве продавца -универсала будет находиться ФИО1 пройдет в торговый зал, где со стеллажей возьмет и сложит в корзину необходимый товар, а он ФИО1, являясь продавцом -универсалом, находясь за кассой магазина и имея возможность, не сканировать товар и не включать его в чек продажи, отпустит ФИО2 товар без внесения соответствующей суммы за отпускаемый товар в кассу магазина, оставив его неоплаченным. Реализуя единые корыстный мотив и преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 24.04.2018 года около 12 часов 30 минут пришла в магазин ООО «Монетка» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за кассой магазина находится ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, направленной на тайное хищение имущества ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» прошла в торговый зал и со стеллажей выбрала необходимый товар, который сложила в корзину, после чего подошла к кассе расположенной справой стороны от выхода из магазина, за управлением которой находился ФИО1 Действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 выложила на ленту кассового аппарата взятый ею товар, а именно: 1 кг. 922 грамма тушка Цыпленка -Бройлера 1 сорт охлажденный «Равис» стоимостью 141 рубль 36 копеек; 1 батон колбасы «Серевелат Карельский в в/к 350 грамм «Калинка» стоимостью 82 рубля 64 копейки; 1 упаковку масло подсолнечное рафинированное Сто процентов п/б 0.8 л. стоимостью 39 рублей 56 копеек; 1 упаковку сметаны «Простоквашино» 20% стакан 315 грамм Данон стоимостью 52 рубля 71 копейка; 1 упаковка яйцо сорт 1/0 10 шт. стоимость 40 рублей 58 копеек; две упаковки «Десерт Чудо молочное взбитый с творожным кремом клубника-земляника 4% 100 грамм ВБД» стоимостью 49 рублей 12 копеек; 1 упаковку кофе «Чибо Эксклюзив растворимый м/у 150 грамм» стоимостью 122 рублей 88 копеек; 1 кг. 900 грамм «Конфеты 1» стоимостью 239 рублей 25 копеек; 1 батон колбасы «Сервелат» зернистый в в/у 350 грамм Ромкор стоимостью 90 рублей 66 копеек, всего продуктов питания на общую сумму 858 рублей 76 копеек, а ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, осознавая и понимая, что не является материально ответственным лицом и не понесет какой-либо материальной ответственности, умышленно из корыстных побуждений, сделал видимость провода через кассу, но при этом умышленно не просканировал и не пробил отпускаемый ФИО2 товар в чеке, оставив его неоплаченным. ФИО2 в соответствии с отведенной ей в преступном плане ролью, полагая, что ее и ФИО1 преступные действия являются тайными, забрала не оплаченный вышеуказанный товар и 24.04.2018 около 12 часов 32 минут вышла из магазина. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили вышеуказанные товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка», на общую сумму 858 рублей 76 копеек, в последствии вышеуказанным совместно похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Элемент Трейд» ТС «Монетка» материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 76 копеек.

Подсудимые вину в содеянном признали в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо такового, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайства подлежат удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которыми согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимых по каждому из эпизодов по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

*** назначение наказания ФИО1 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он дал подробные, изобличающие его показания, способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый трудоустроен, женат, не судим, характеризуется положительно, а также его состояние здоровья.

Однако суд не может признать приведенные смягчающие и положительно характеризующие подсудимого обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого, вид умысла (прямой), фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

*** назначение наказания ФИО3

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он дал подробные, изобличающие его показания, способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый женат, трудоустроен, не судим, характеризуется положительно, а также его состояние здоровья.

Однако суд не может признать приведенные смягчающие и положительно характеризующие подсудимого обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, роль подсудимого, вид умысла (прямой), фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

*** назначение наказания ФИО2 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала подробные, изобличающие ее показания, способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимая трудоустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судима.

Однако суд не может признать приведенные смягчающие и положительно характеризующие подсудимую обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и предупреждению совершения новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого, вид умысла (прямой), фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ей 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; 

2) возвращенные владельцам– оставить у законных владельцев, освободить от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий