дело № 1-298/2020

26RS0008-01-2020-002932-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 03 ноября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Буденновского межрайонного прокурора Краморева В.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката АК № 

<

адрес> Кропывянского И.А., представившего удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении принадлежащем Потерпевший №1, расположенной по адресу, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, из женской сумочки находящейся в спальной комнате, достал бумажный сверток, в котором находились денежные средства в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом ее материального положения является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Кропывянский И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 участвуя в судебных заседаниях и в своём письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещён, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО2 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 который обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Также суд удостоверился, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной (л.д. 28-29) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 116).

Кроме того, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации он имеет непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.

В то же время при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 за совершение указанного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В то же время при назначении наказания ФИО2 суд, с учётом наличия множества смягчающих обстоятельств, считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также учитывая обстоятельства совершения преступления и для достижения целей исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению виновного. 

Также с учётом того, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей и имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначаемому ФИО2 наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в силу чего наказанию в виде исправительных работ на срок один год соответствует наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с ограничением свободы на срок один год установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течении которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий, в том числе, надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- женскую сумочку и денежные средства в сумме 25000 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- бумажный конверт с находящимися внутри следами пальцев рук, находящийся в уголовном деле – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-298/2020 Буденновского городского суда

Ставропольского края.