дело № 1-13/2019 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года село Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Монгуша С-Ч.С., 

с участием: государственного обвинителя Опай А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шыырапай Л.М., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Донгак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, распив спиртные напитки с друзьями в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 согласно которому: "Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения", умышленно сел за управление транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и направился в сторону 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ПП № 8 МО МВД России «Кызылский». После этого сотрудниками ГИБДД было установлено наличие у гражданина ФИО1 запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут возле 

<

адрес>, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ГИБДД ПП № 8 МО МВД России «Кызылский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения "

<

данные изъяты>" ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты>" в 21 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,705 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года), с данным результатом ФИО1 не согласился. В связи с несогласием ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался пройти.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Шыырапай Л.М., подержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Опай А.М., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле 

<

адрес>, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.57), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д.78), состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.80), ранее судим (л.д.13-16, 58). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его 

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание совершенное ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд частично присоединяет не отбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск и протокола, необходимо хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., назначенного подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 310 (триста десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. 

Исполнение наказания ФИО1 в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев, частично присоединить не отбытую часть дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 2 (два) года, 9 (девять) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск и протокола, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего. 

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.