Дело № 2-2298/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2018 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТНЫЙ ДОМ» в его пользу денежные средства, переданные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 2 770 000 рублей 00 коп.; проценты на сумму долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 904 руб. 74 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 799 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю дал заключение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не направил, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.08.2015 между ФИО3 и ООО «Уютный Дом» заключен Договор № по условиям которого: Истец в порядке и на условиях, определенных этим Договором, предоставляет Ответчику беспроцентный заем, а последний обязывается использовать его по целевому назначению и вернуть заем в определенный этим Договором срок (п. 1.1 Договора). Согласно настоящему договору сумма займа используется Ответчиком для целей строительства на земельном участке площадью 810 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в котором на втором этаже расположено жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Срок предоставления займа Ответчику составляет 9 (девять) месяцев с момента поступления средств на расчетный счет Ответчика или в наличной форме (п.2.1. Договора). Размер займа по этому договору составляет 2 770 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей (п.3.1 Договора). Ответчик обязан возвратить Истцу сумму займа в срок не позднее 90 дней с момента окончания строительства путем вручения Истцу денежных средств в наличной форме или перечисления суммы займа на указанный им счет (п. 4.2.1 Договора). Ответчик по согласию Истца произведет возврат суммы займа путем взаимозачета при наличии иных договорных отношений между Сторонами (п.4.2.2 Договора). Этот Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами (в случае предоставление денежных средств в безналичной форме, с момента зачисления на расчетный счет «Ответчика» денежных средств) и является действительным до момента его окончательного выполнения, однако, в любом случае до "

<

данные изъяты> г. (п.6.1 Договора).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Истцом и Ответчиком было заключено Обязательство № №, согласно которого Истец обязуется принять по акту приема-передачи готовый объект - жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на втором этаже; в жилом доме общей площадью 1500 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.1 Обязательства), а Ответчик обязуется передать «Стороне-1» до ДД.ММ.ГГГГ по акту" приема- передачи завершенный строительством объект — жилое помещение общей площадью 55,4 кв.м, на втором этаже; в жилом доме общей площадью 1500 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п.2.1.1 Обязательства).

На основании вышеуказанного договора, согласно Расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от Истца денежные средства в сумме 2 770 000 рублей.

Не смотря на то, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик до настоящего времени не передал Истцу по акту приема-передачи завершенный строительством объект — жилое помещение общей площадью 55,4 кв.м, на втором этаже в жилом доме общей площадью 1500 кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возврат займа в сумме 2 770 000 рублей Истцу не произвел, тем самым не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 2 770 000 руб., переданные по Договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 497 904,74 р.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.) Верховным судом разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Из существа заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком договора и соглашения № и фактически сложившихся отношений сторон следует, что данная сделка является договором участия в долевом строительстве.

Согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае - нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 Закона N 214-ФЗ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность. Указанной статьей Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 799,00 руб. 

По правилам ч.1 ст. 28. Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться-от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом

или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил 17 апреля 2018 года в адрес Ответчика претензию с требованием возврате в течение 10 дней денежных средств переданных по договору в размере 2 770 ООО рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 137 рублей 28 копеек; неустойку (пеню), предусмотренную ч.2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 274 рубля 66 копеек, а всего 4 099 411 рублей 94 копейки.

В ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца письмом № от 08.05.2018 ответчик признал неисполнение своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ наличие долга перед истцом долга на суму 2 770 000, в тоже время не признал требования в части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 137 рублей 28 копеек; неустойку (пеню), предусмотренную ч. 2 ст. 6 от 30 Закон N 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2018 в размере 878 274 рубля 66 копеек. Возврат денежных средств согласно требованиям в претензии Ответчик в адрес Истце не произвел.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возврате суммы в размере 2 770 000 руб., преданной ответчику по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки (пени), предусмотренной ч.2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу как потребителя на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из характера нарушенного права истца, принципа разумности и баланса интересов сторон суд полагает, что компенсация в сумме 2 000 руб. является достаточной.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ленинского района г. Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Уютный Дом» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 2 770 000 рублей 00 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в размере 497 904 руб. 74 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 799 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 353 351,80 руб.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 32 923,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 07.10.2018 г.

Судья –