Дело № 2- 1179/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 167 500 рублей на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов в размере 13.75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.2.1.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору /заемщик/ ФИО1 предоставляет кредитору: залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Согласно п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 474 000 рублей. 

За весь период действия договора /заемщик/ неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, более шести месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, заемщик вышел на просрочку в июне 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасил. 

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке - 103 824,34 рубля, в том числе: просроченные проценты 99 373,58 рубля, просроченная судная задолженность 4 450,76 рублей, проценты за кредит – 166 761,74 рубля, в том числе просроченные проценты 166 761,74 рубля, судная задолженность – 2 125 525,33 рубля, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 396 11 рублей 41 копейка. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 396 11 рублей 41 копейка, а так же понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 26 181 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога – квартиру распложённую по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения. Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 167 500 рублей на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов в размере 13.75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнил свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки (исх. 49/302 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк России» уведомил ФИО1 о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО1 не было выполнено требование истца

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку при заключении договора Банк в праве был рассчитывать на своевременное получение процентов за пользование кредитом и возврат основной суммы долга, то при допущении ответчиком просрочки оплаты договор подлежит расторжению по требованию заинтересованной стороны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга не менее 50 % стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 474 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 474 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 26181 рублей 33 копеек. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, 

Взыскать с ФИО1 Д,Ю в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, года в размере 2 396 111 рублей 41 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 26 181 рублей 00 копеек, а всего 2 422 292 рублей 41 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 474 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.П. Казак