Дело № 2-5913/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

с участием помощника прокурора Гараева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Королевстве Таиланд в провинции Накхон Саван, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего по вине водителя автомобиля ФИО5, который также скончался погибли три пассажира в том числе дочь истца ФИО4 Смерть дочери причинила истцу нравственные и физические страдания, которые она оценила в размере 3 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 и представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что поскольку компенсация морального вреда возлагается на причинителя вреда, а ответчики таковыми не являются, то исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Королевстве Таиланд в провинции Накхон Саван возле 

<

адрес> приблизительно в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль по управлением ФИО5, вылетел в кювет и врезался в дерево. В автомобиле кроме водителя находилось трое пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО4 Все четверо погибли на месте аварии.

Согласно выводам экспертов, проводивших следственные мероприятия, авария произошла по вине водителя ФИО5, что подтверждается письмом посла Российской Федерации в Королевсте Таиланд. От ДД.ММ.ГГГГ. №-ко, а также рапортом следователя полицейского участка 

<

адрес> (л.д.10-13).

Согласно свидетельству о рождении IV-№ ФИО4 является дочерью истца - ФИО1

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО4 явилась травма грудной клетки.

ФИО1, будучи матерью, является близким родственником умершей ФИО4

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ФИО5, повлекших смерть ФИО4 ей причинены физические и нравственные страдания. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчиков, как на наследников виновника.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики являются наследниками умершего ФИО5

Кроме того, по смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина. По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Если у умершего должника нет наследников по закону и по завещанию, имущество умершего является выморочным (ст. 1151 ГК РФ), в таком случае обязанности переходят к соответствующему публично-правовому образованию. Если наследство целиком состоит из долгов и никем не принято, обязательство прекращается.

Прекращению по норме ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат только обязательства личного характера. Их примерный перечень содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса РФ), обязательства, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1003 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). 

Кроме того, личными являются обязательства из договоров возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ), выполнения научно-исследовательских работ (ст. 770 ГК РФ), авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) и создания иных результатов творческой деятельности.

В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда прекращается. По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено (Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2012 года N 53-В11-19).

В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда переходит к его наследникам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 года). В порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если лицо, причинившее моральный вред, умерло, обязанность выплатить денежную компенсацию переходит к его наследникам как имущественная. Наследники должны выплатить ее в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 N 1957-О, пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина, позволяет суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, ФИО5 являющийся виновником ДТП умер. При этом ответчики - лицом, причинившим вред истцу, не являются, у самого ФИО5 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на ответчиков нельзя признать обоснованными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины являются требования производными от основанных, суд полагает, что в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Приволжского районного суда

города Казани Республики Татарстан А.И. Хуснутдинов