УИД №

дело №

строка отчета № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суражского района Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании Постановления Администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии обязанностей опекуна с ФИО2 №1 над несовершеннолетним ФИО1» незаконным, восстановлении его в жилищных правах, взыскании в его пользу ежемесячных денежных средств на содержание и проезд, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ввиду того что его отец ФИО4 признан без вести пропавшим, а мать ФИО2 №2 отбывала наказание в местах лишения свободы он остался без родительского попечения. Постановлением администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном была назначена его тетя ФИО2 №1 В соответствии с постановлением Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на жилищный учет, как оставшийся без попечения родителей и нуждающийся в жилом помещении. В связи с освобождением матери ФИО2 №2 из мест лишения свободы постановлением администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна с ФИО2 №1 были сняты, постановлено его передать на воспитание матери. В связи с утратой статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, он был исключен из списка детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в жилом помещении. Полагал, что указанное постановление администрацией Суражского района о снятии опеки является незаконным, так как органом опеки и попечительства не был выяснен вопрос о возможности передачи его в несовершеннолетнем возрасте его матери ФИО2 №2 В связи с этим просил суд признать это постановление Администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии обязанностей опекуна с ФИО2 №1 над несовершеннолетним ФИО1» незаконным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 дополнительно обратился в суд с заявлениями о восстановлении его в очереди на жилье и предоставлении жилого помещения, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, взыскании в его пользу денежных средств для приобретения жилого помещения, взыскании в его пользу ежемесячных денежных средств на содержание и проезд, которые выделялись опекуну ФИО2 №1 на его содержание, за 8 месяцев с момента вынесения вышеуказанного постановления и до окончания его учебы в ПУ-№ 

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда (за нарушение прав на социальное обеспечение, нарушение прав на жилище, нравственные и физические страдания) в общей сумме 1 500 000 рублей. В качестве ответчика просил также привлечь к участию в деле также Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал с учетом уточнений, по изложенным в заявлениях основаниям и пояснил, что когда его мать ФИО2 №2 оказалась в местах лишения свободы, а отец был признан без вести пропавшим, он был первоначально передан на воспитание бабушке ФИО5, а после ее смерти под опеку тети ФИО2 №1 Также он был поставлен на жилищный учет в соответствии с постановлением Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. На тот момент он обучался в ПУ-№ 

<

адрес>, где проживал в общежитии училища, получал стипендию и денежные средства на его содержание и проезд. Когда мать освободилась из мест лишения свободы администрация Суражского района ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление № о снятии обязанностей опекуна с ФИО2 №1 и передаче его матери ФИО2 №2 После этого постановлением Влазовичской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с жилищного учета, как утративший статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. После освобождении его матери ФИО2 №2 из мест лишения свободы он в 2010 году был у нее в гостях по месту жительства, но разговоров о его месте проживании, опеки на ним никто не вел. ФИО2 №2 этим не интересовалась. Полагает, что постановление администрации о снятии обязанностей опекуна с его тети ФИО2 №1 и передаче его на воспитание ФИО2 №2 является незаконным, так как орган опеки и попечительства не был решен вопрос о возможности передачи его в несовершеннолетнем возрасте матери ФИО2 №2 Данными действиями, а также в связи с лишением его законного права на жилое помещение как сироты, лишения дополнительных денежных средств на его содержание и проезд ему были причинены моральные страдания, он испытывал беспокойство и нужду, вынужден был бросить учебу, стал вести асоциальный образ жизни. В связи с чем просил суд признать указанное постановление администрации Суражского района от № незаконным и отменить, восстановить его в очереди на жилье как оставшегося без попечения родителей, взыскать в его пользу полагавшиеся ежемесячные денежные средства на содержание и проезд, которые выделялись опекуну ФИО2 №1 на его содержание за 8 месяцев с момента вынесения вышеуказанного постановления и до окончания его учебы в ПУ-№ 

<

адрес>, взыскать общую компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Представитель ответчика - администрации Суражского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Указал, что в соответствии с п. 3 ст. 31 ГК РФ над несовершеннолетним ФИО1 была установлена опека, так как он остался без родительского попечения. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4 был признан безвестно отсутствующим, а мать ФИО2 №2 отбывала наказание в местах лишения свободы. Опека над ФИО1 устанавливалась для обеспечения и защиты его интересов как несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО2 №1 поступило заявление о снятии обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО1 в связи с тем, что его мать ФИО6 освободилась из мест лишения свободы. В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Поскольку ФИО2 №2 вернулась из мест лишения свободы, не была лишена родительских прав и являлась законным представителем ребенка, постановлением администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности опекуна с ФИО2 №1 были сняты. ФИО1 указано передать на воспитание его матери ФИО2 №2

Представитель данного ответчика также просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, а в качестве третьих лиц без самостоятельных требований департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области и департамент строительства Брянской области.

Представитель ответчика - МФ РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Указал, что истец ФИО1 не входит в категорию детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, перечисленных в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», так как его мать ФИО2 №2 не была лишена родительских прав.

Представители третьих лиц - департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, департамента строительства Брянской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя органа опеки и попечительства, не имевших возражений, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации Суражского района Брянской области ФИО7 возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Пояснила, что обязанности опекуна были сняты с ФИО2 №1 на основании ее заявления и в связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 - ФИО2 №2 из мест лишения свободы. ФИО2 №2 не была лишена родительских прав и являлась законным представителем своего ребенка. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с тем, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 - ФИО4 был признан без вести пропавшим, а мать ФИО2 №2 отбывала наказание в местах лишения свободы, ФИО1 остался без родительского попечения и над ним была установлена опека. С ДД.ММ.ГГГГ попечителем ФИО1 была ФИО5, а после ее смерти постановлением администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 была назначена его тетя ФИО2 №1 С ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 №1 выплачивались денежные средства на его содержание и проезд. Несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. обучался в ГОУ НПО ПЛ-№ 

<

адрес> и был обеспечен койко-местом в общежитии учебного заведения. Вне учебного заведения ФИО1 имел возможность проживать у своего дедушки в 

<

адрес>, в доме которого до настоящего времени и зарегистрирован. В соответствии с постановлением Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на жилищный учет, как оставшийся без попечения родителей и нуждающийся в жилом помещении. В связи с освобождением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 из мест лишения свободы и поступившим ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки заявления ФИО2 №1 о снятии опеки, постановлением администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности опекуна с ФИО2 №1 были сняты, постановлено передать несовершеннолетнего ФИО1 на воспитание матери ФИО2 №2 Постановлением Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с жилищного учета, как утративший статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. ФИО2 №2 на профилактическом учете в ПДН ОП «Суражский» не состояла, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, не ограничивалась и не лишалась родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ у родителей ФИО4, ФИО8; (л.д. 141)

- копии решения Новозыбковского горсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим; (л.д.148)

- сведений информационного центра УМВД России по Брянской области на гр. ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе была арестована ДД.ММ.ГГГГ и осуждена ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области за совершение преступления к лишению свободы; (л.д. 227-229)

- копии приговора Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; (л.д.132-135) 

- копии постановления администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена опекуном внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (л.д. 165)

- справки Андреевской сельской администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она со своим мужем ФИО9 была прописана и проживала по адресу: 

<

адрес>; (л.д.173)

- адресной справки из МП ОП "Суражский" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> (т.1, л.д.209);

- адресной справки из МП ОП "Суражский" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>. (т.1, л.д.211);

- копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; (л.д.151)

- копии постановления администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опекуном ФИО1 назначена гр. ФИО2 №1 в связи со смертью предыдущего опекуна ФИО5, с установлением с ДД.ММ.ГГГГ выплат опекуну на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере установленных норм; (л.д.136)

- копии справки № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, согласно которой ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободилась из указанного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ; 

- копии заявления гр. ФИО2 №1 о снятии обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> в связи с освобождением ФИО6 из мест лишения свободы; (л.д.74)

- копии постановления администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии обязанностей опекуна с ФИО2 №1 над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» с сопроводительным письмом Департамента семьи, социальной и демографической политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии вышеуказанного постановления; (л.д.41, 73)

- копии постановления Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с жилищного учета в связи с передачей на воспитание матери ФИО2 №2; (л.д.70)

- справки и ответа на запрос ГОУ НПО ПЛ-№ 

<

адрес> от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучался в указанном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из данного учебного заведения за пропуски занятий без уважительных причин и неуспеваемость (приказ об отчислении №-К от ДД.ММ.ГГГГ). На момент обучения ФИО1 было предоставлено койко-место в общежитии, выплачивалась академическая и социальная стипендия; (л.д.64, 215-216)

- материалами личного дела № на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., администрации Суражского района Брянской области; (л.д.66-195)

- сообщений ПДН ОП «Суражский» от ДД.ММ.ГГГГ и Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гр. ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на профилактическом учете в указанных отделе полиции и комиссии не состояла, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась; (л.д.217)

- сообщения администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении гр. ФИО2 №2 вопрос о лишении (ограничении) ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не ставился, как и вопрос об отобрании сына на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65)

Также, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в органе опеки и попечительства при администрации Суражского района Брянской области. Истец ранее имел статус оставшегося без попечения родителей, так как его отец ФИО4 был признан безвестно отсутствующим, а мать ФИО2 №2 находилась в местах лишения свободы. Последним опекуном ФИО1 была ФИО2 №1 В связи с освобождением в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 из мест лишения свободы и поступившим заявлением ФИО2 №1 о снятии опеки обязанности опекуна с нее были сняты, прекращено выделение денежных средств на содержание ребенка, так как ФИО1 больше не являлся, оставшимся без попечения. ФИО2 №2 не была лишена родительских прав и в силу закона обязана воспитывать и содержать своего ребенка. Сообщений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО2 №2 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 в орган опеки не поступало. Вскоре после снятия опеки в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сам ФИО1 и стал выяснять основания прекращения выплат опекуну на его содержание, на что она ему поясняла, что опека ФИО2 №1 над ним прекращена и он передан на воспитание своей матери ФИО6

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что ФИО1 является ее племянником и с ДД.ММ.ГГГГ она была его опекуном. В связи с этим на содержание опекаемого ей выделялись денежные средства, которые она получала и расходовала на его содержание. В ДД.ММ.ГГГГ года мать ФИО1 ФИО2 №2 освободилась из мест лишения свободы, в связи с чем она подала заявление о снятии с нее обязанностей опекуна, которое было удовлетворено. Данное постановление ей пришло по почте. О том, что опека над ФИО1 была снята она ФИО2 №2 не сообщала.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что является матерью ФИО1 Когда опекунство над ее сыном ФИО1 оформляла свекровь ФИО5 она отбывала наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы и проживала в 

<

адрес>. В том же году к ней в гости приезжал сын ФИО1 В настоящее время она проживает в 

<

адрес>.

На основании представленных доказательств, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п.1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из п.1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет.

Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (п.2 ст.145 СК РФ).

При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно (п.7 ст.145 СК РФ).

Согласно п.1 ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.148 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновителям.

Пунктом 2 ст. 39 ГК РФ предусмотрено, что опекун может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по его просьбе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего его родителям должен разрешаться органом опеки с учетом положений ст. 68 СК РФ, после выяснения того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

Суд, проверяя правомерность вынесения постановления администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 №1 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ФИО1, должен выяснить, были ли соблюдены органом опеки и попечительства условия, установленные ст. 39 ГК РФ для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей, а именно, был ли органом опеки и попечительства решен вопрос о возможности возвращения ребенка его матери. 

Судом установлено, что постановление администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ФИО2 №1 обязанностей опекуна над ФИО1 вынесено ввиду освобождения матери последнего ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и поступившего заявления ФИО2 №1 Оснований для отказа ФИО2 №1 в снятии опеки над ФИО1 у уполномоченного органа не имелось, так как ФИО2 №2 являлась матерью ФИО1 и в родительских правах ограничена или лишена их не была. В силу действующего законодательства ФИО2 №2 имела преимущественное право на воспитание своего ребенка перед другими лицами и обязана была это делать. ФИО1 на тот момент имел постоянное место жительства как в 

<

адрес> у своего дедушки ФИО9, в доме которого был и остается зарегистрированным по месту жительства. Также, в ГОУ НПО ПЛ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором ФИО1 проходил обучение, он был обеспечен койко-местом в общежитии и ему выплачивалась академическая и социальная стипендия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия администрации Суражского района по снятию опеки над ФИО1 и передаче его на воспитанию родителю являлись законными и обоснованными. 

Доводы ФИО2 №2 и ФИО1 о том, что они не знали о снятии опеки над ФИО1 суд считает надуманными, данными с целью восстановить последнего в правах, прежде всего в праве на получение жилого помещения как лица оставшегося без попечения родителей. 

ФИО2 №2, ФИО1 или ФИО2 №1, своевременно узнавшие о снятии опеки с несовершеннолетнего ФИО1, с заявлением в орган опеки и попечительства о невозможности осуществления ФИО2 №2 своих обязанностей родителя по тем или иным основаниям не обращались. Оснований считать, что ФИО2 №2 не могла исполнять обязанности родителя ввиду того, что она отбывала наказание в местах лишения свободы и что возвращение ребенка родителю будет противоречить его интересам, орган опеки и попечительства не имел. Отсутствие собственного жилья у ФИО2 №2 препятствием для возвращения ей на воспитание ребенка не являлось. Кроме того он жилой площадью был обеспечен в общежитии, а связи с достижением возраста 14 лет мог проживать и отдельно от родителя по месту регистрации в 

<

адрес> у своего дедушки. 

С учетом изложенного оснований считать незаконным постановление администрации Суражского района о снятии обязанностей опекуна с ФИО2 №1 и передаче несовершеннолетнего ФИО1 на воспитание его матери ФИО2 №2 у суда оснований не имеется. 

При разрешении требования истца о восстановлении его в жилищных правах суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Орган исполнительной власти субъекта РФ формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 названной статьи (п.3 ст.8 Закона). 

Законом Брянской области от 02.12.2011 № 124-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» органы местного самоуправления муниципальных образований, наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц.

Постановлением Правительства Брянской области от 19.08.2019 № 362-п, утвержден Порядок формирования и ведения списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для включения детей-сирот в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Органы опеки и попечительства муниципальных образований Брянской области определены уполномоченными органами по формированию учетных дел и списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области определен уполномоченным органом по формированию и ведению сводного и уточненного списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Согласно п. 2 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета вышеуказанных расходов является департамент строительства Брянской области.

В силу п. 9.1 указанного Порядка муниципальные районы, муниципальные и городские округа Брянской области за счет субвенций, выделяемых из областного бюджета, приобретают в муниципальную собственность жилые помещения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предоставляют лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений при возникновении оснований, установленных в соответствии с Законом Брянской области от 29.12.2012 года № 107-З "Об отдельных вопросах обеспечения дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Брянской области». 

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на жилищный учет, как нуждающийся в жилом помещении, так как являлся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с освобождением ФИО2 №2 из мест лишения свободы постановлением администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ № опека с ФИО2 №1 была снята и он передан на воспитание матери.

Таким образом, статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, ФИО1 был утрачен. ФИО14 в установленном законом порядке в родительских правах не ограничивалась и не лишалась. Поскольку истец перестал относиться к категории детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с жилищного учета на законных основаниях.

В связи с чем, требование истца о восстановлении его в жилищных правах (восстановлении в очереди на жилье и предоставлении жилого помещения) является необоснованным и удовлетворению в данной части не подлежит, как и требование о взыскании в его пользу для приобретения жилого помещения денежных средств. 

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу ежемесячных денежных средств на содержание и проезд суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 5 Закона Брянской области от 11.01.2008 № 1-З «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Брянской области», принятого Брянской областной Думой 27.12.2007, органами опеки и попечительства в Брянской области являются органы местного самоуправления муниципальных районов Брянской области, наделенные Законом Брянской области от 11.01.2008 года № 2-З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» государственными полномочиями Брянской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

В соответствии с Закон Брянской области от 13.08.2007 N 119-З "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Брянской области по назначению и выплате денежных средств на содержание и проезд ребенка, находящегося под опекой или попечительством" органы местного самоуправления муниципальных образований были наделены отдельными государственными полномочиями Брянской области по назначению и выплате денежных средств на содержание и проезд ребенка, находящегося под опекой или попечительством.

Постановлением администрации Суражского района Брянской области № 341 от 07.06.2010 года Администрация Суражского района Брянской области определена уполномоченным органом по назначению и выплате, в том числе ежемесячных денежных средств на содержание и проезд ребенка опекуну (попечителю). Подготовкой необходимых для этого документов уполномочен орган опеки и попечительства. Осуществлять выплаты уполномочена бухгалтерия отдела образования администрации района. 

Постановлением администрации Суражского района Брянской области от 18.06.2010 года № 362 Администрация Суражского района Брянской области определена уполномоченным органом по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительстве.

В соответствии п.1.1 Постановления Администрации Брянской области от 28.10.2010 N 1077 (ред. от 07.04.2011) "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных денежных средств на содержание и проезд ребенка, переданного на воспитание в семью опекуна (попечителя), приемную семью, а также на вознаграждение и выплату разовой материальной помощи приемным родителям" назначение и выплата ежемесячных денежных средств на содержание и проезд ребенка (детей), оставшегося без попечения родителей, проживающего на территории Брянской области и находящегося под опекой (попечительством), в приемной семье, осуществлялись уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, в том числе в случае, когда местонахождение родителей (единственного родителя) было неизвестно (находятся в розыске или признаны в установленном порядке безвестно отсутствующими или умершими), отбыванием обоих родителей (единственного родителя) наказания в исправительных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно п.1.7 указанного Постановления выплата ежемесячных денежных средств на содержание и проезд ребенка (детей) прекращалась в том числе в случаях: истечения срока действия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя); при освобождении либо отстранении опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Суражского района № была учреждена опека над ФИО1, его опекуном назначена ФИО2 №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 №1 выплачивались пособие на содержание и проезд опекаемого в размере установленных действующим законодательством норм. Однако, с принятием постановления администрации Суражского района № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности опекуна с ФИО2 №1 были сняты и выплаты данных денежных средств на содержание и проезд ФИО1 была прекращена ввиду отсутствия к этому оснований- в связи с утратой ФИО1 статуса ребенка, находящегося под опекой или попечительством.

Таким образом, прекращение выплат средств на содержание и проезд администрацией Суражского района было основанным и законным и требование истца в этой части также удовлетворению не подлежит. 

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Компенсация морального вреда является способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), как ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. 1069 ГК РФ).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьи 1064, 1069, 1085 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

При таком положении, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 16, 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

На истце лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями должностного лица или органа местного самоуправления ему причинен вред, обязан доказать такие обстоятельства как факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Доказательства незаконности действий Администрации Суражского района Брянской области по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не предоставлены и таковые незаконные действия судом не установлены.

В связи с изложенным требование истца в данной части также удовлеворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.