Дело №12-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Н. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Н. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что изображенный на фотографии Кран-манипулятор автомобильный 658600 на шасси КАМАЗ 65115-1841-32 регистрационный знак Номер обезличена принадлежит АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на праве собственности, но был передан в финансовую аренду (лизинг) Муниципальному унитарному предприятию ...... «Предприятие автомобильных дорог» на основании заключенного договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-23923/16/ЛК/СРФ от Дата обезличена. Пунктом 2.7 вышеуказанного договора указано, что с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, а также все риски утраты, гибели, ареста, повреждения имущества, риски преждевременной поломки, ошибки, допущенной при монтаже или эксплуатации имущества, иные имущественные риски и связанные с эти убытки переходят к Лизингополучателю. Лизингополучатель также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена в 12:16:40 по адресу М-7 «Волга», 1038 км, 816 м. водитель транспортного средства марки 658600 на шасси КАМАЗ 65115-1841-32 регистрационный знак Номер обезличена, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от Дата обезличена №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, постановлено признать собственника транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что на основании заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» «Лизингодатель» и Муниципального унитарного предприятия ...... «Предприятие автомобильных дорог» (Лизингополучатель) договору финансовой аренды (лизинга) автоиранспортных средств №Л-23923/16/ЛК/СРФ от Дата обезличена и акту приема-передачи от Дата обезличена Лизингодатель передало, а Лизинополучатель получило в лизинг транспортное средство Кран-манипулятор автомобильный 658600 на шасси КАМАЗ 65115-1841-32. Пунктом 2.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи право владения и пользования, а также все риски утраты, гибели, ареста, повреждения имущества, риски преждевременной поломки, ошибки, допущенной при монтаже или эксплуатации имущества, иные имущественные риски и связанные с эти убытки переходят к Лизингополучателю. Лизингополучатель также несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Н. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Н. по делу об административном правонарушении от Дата обезличенав отношении акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: