Дело № 2-8/2024 (2-29/2023; 2-945/2022) УИД 23RS0027-01-2023-000770-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 апреля 2024 г. 

Лабинский городского суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО7 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

акционерное общество "Кубаньпассажиравтосервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – по тексту АО "Кубаньпассажиравтосервис"), является собственником земельного участка площадью 3481+/-21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автовокзала (далее – земельный участок). 

АО "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, в котором просило суд: признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:46:0204023:117, реестровой ошибкой; исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: ###; исправить в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 3594 кв.м. с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: 

<

...>, ###, путем внесения геодезических данных (координат характерных точек границы земельного участка), указанных в графическом материале, определяющем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: ###, подготовленного 22 апреля 2021 года кадастровым инженером Ф,И.О.27

В обоснование иска указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок учтен в качестве объекта права в 2006 году, сведения об объекте имеют статус: "актуальные, ранее учтенные", сведения о местоположении границ участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Для восстановления границ земельного участка на местности АО "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось к кадастровому инженеру Ф,И.О.8 В результате проведения работ по выносу в натуру координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, была обнаружена ошибка в определении координат, допущенная при проведении межевания и воспроизведенная в ЕГРН: граница земельного участка пересекает объекты капитального строительства и не соответствует фактическим границам на местности. С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый инженер провела кадастровые работы на основании полученных из управления Росреестра документов, подтверждающих границы земельного участка. Согласно материалам землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю ОАО "Кубаньпассажиравтосервис", инвентарный № 32, от 25 февраля 2004 года, основой для определения границ земельного участка послужил государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 417-0000000000041. Данным актом подтверждается факт владения организацией земельным участком площадью 0,37 га в границах и размерах, указанных на чертеже, прилагаемом к акту. Из материалов землеустроительного дела, послуживших основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, следует, что конфигурация границ и размеры земельного участка не соответствуют чертежу, приложенному к государственному акту, подтверждающему право на земельный участок, то есть границы в землеустроительном деле определены ошибочно. В деле содержится информация о согласовании границ с отсылкой к материалам земельного дела № 31, в котором имеется акт установления и согласования границ земельного участка Лабинского автовокзала, однако подписи заинтересованных собственников, владельцев, пользователей, в акте отсутствуют. Также в деле содержится чертеж границ земельного участка Лабинского автовокзала, который не подписан исполнителем работ, заместителем директора ГУП КК "Лабинский земельный центр" и не утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. 

Земельный участок, образованный на основе документов землеустроительного дела, был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера: ###. В 2005 году постановлением главы администрации муниципального образования Лабинский район от 22 декабря 2005 года № 2572 утвержден проект границ земельного участка площадью 3488 кв.м., образованного из существующего участка с кадастровым номером: ###, и земельного участка из свободных земель поселений площадью 316 кв.м. В результате дополнительного предоставления изменились границы участка с кадастровым номером: ###, его площадь увеличилась, в ЕГРН измененному участку был присвоен новый кадастровый ###.

Для уточнения границ земельного участка кадастровый инженер Ф,И.О.8 провела контрольную геодезическую съемку на местности. В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (чертеж в составе государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 № 417-0000000000041) и определявшим границы участка при его образовании, а также с учетом участка, дополнительно предоставленного постановлением от 22 декабря 2005 года № 2572. По результатам кадастровых работ кадастровый инженер подготовила графический материал, определяющий местоположение границ земельного участка, с указанием геодезических данных (каталога координат характерных точек границы участка), и сообщение кадастрового инженера от 22 апреля 2021 года, подтверждающее факт обнаружения ошибок при определении границ земельного участка. Согласно сообщению, границы уточняемого земельного участка, определенные с использованием правоподтверждающего документа, не соответствуют характеристикам, внесенным в государственный кадастр недвижимости; площадь земельного участка с кадастровым номером: ###, вычисленная по результатам измерений, составляет 3999 кв.м. и соответствует данным правоустанавливающих документов: 3700 кв.м. (по государственному акту) + 316 кв.м. (дополнительно предоставленный участок) = 4016 кв.м, но не соответствует характеристикам, внесенным в государственный кадастр недвижимости – 3481 кв.м.; ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка и воспроизведенная в сведениях ЕГРН, квалифицируется как реестровая ошибка; причинами возникновения ошибки являются ошибочные вычисления координат поворотных точек границ участка картометрическим способом, без проведения геодезической съемки участка на местности; для устранения реестровой ошибки необходимо внесение в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ###. 

В результате проведения контрольной геодезической съемки также выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами участков с кадастровыми номерами: ### ###, при образовании которых и постановке на государственный кадастровый учет не было учтено местоположение границ земельного участка, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосервис", установленных в документе, подтверждавшем право на земельный участок и определявшем границы участка при его образовании. Существование в ЕГРН границ указанных земельных участков является препятствием для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером: ###.

Требования иска основаны на нормах ст.ст. 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (т. 1, л.д. 2-7). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6, как собственники земельного участка с кадастровым номером: ### (т. 2, л.д. 157-158). Определением того же суда от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО10, как арендатор земельного участка с кадастровым номером: ### (т. 2, л.д. 189-190). 

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО7, как собственник земельного участка с кадастровым номером: ###, ФИО11, как собственник земельного участка с кадастровым номером: ###, и ФИО12, как собственник земельных участков с кадастровыми номерами: ### (т. 3, л.д. 18-20).

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО "Кубаньпассажиравтосервис" – ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила иск, попросив суд: признать сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером: ###, реестровой ошибкой; обязать управление Росреестра исправить в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ###, площадью 3594 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ###, путем внесения новых геодезических данных (координат характерных точек границы земельного участка), указанных в графическом материале, определяющем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: ###, подготовленного 11 октября 2022 года кадастровым инженером Ф,И.О.8 (т. 3, л.д. 133-135)

Определением Лабинского городского суда от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (после изменения организационно правовой формы – филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю) (т. 3, л.д. 175-176).

Определением Лабинского городского суда от 10 мая 2023 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика ФИО4, как владелец размещенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, район "Автовокзала", нестационарного торгового объекта; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - администрация муниципального образования Лабинский район и управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (т. 4, л.д. 68-70).

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО "Кубаньпассажиравтосервис" – ФИО1, поддержала уточненный иск, объяснила об указанных в иске обстоятельствах, а также объяснила, что земельный участок, используемый ответчиком ФИО4 для размещения некапитального сооружения – торгового павильона, который накладывается на земельный участок истца, не является объектом земельных правоотношений, поскольку не предоставлен ФИО4 в установленном законом порядке. В соответствии с законодательством о торговой деятельности ФИО4 предоставлено только право на временное размещение торгового павильона на основании договора № 372 от 14 августа 2020 года, заключенного с управлением имущественных отношений Лабинского района. Сведения об участке, занятом нестационарным торговым павильоном ФИО4, как об объекте какого-либо права на землю, не подлежат внесению в ЕГРН. В силу закона исправление реестровой ошибки допускается, если это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Поэтому наличие торгового павильона не препятствует исправлению кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: ###, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосервис". Доводы представителя Росреестра о невозможности исправления реестровой ошибки на основании документов, утративших силу, необоснованы в силу положений ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и наличия установленного кадастровым инженером ФИО13 факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, содержавшейся в землеустроительном деле, который был подтвержден в ходе рассмотрения дела заключением проведенной под делу землеустроительной экспертизы. В соответствии с заключением кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером: ###, не соответствуют правоустанавливающим документам, в частности государственному акту серии КК-2 № 417-0000000000041 и постановлению главы администрации города Лабинска № 1272 от 17 декабря 1992 года, на основании которых был образован земельный участок в 1992 году. Признание в 2007 году государственного акта утратившим силу в связи с перероформлением права постоянного бессрочного пользования истца на право собственности не имеет юридического значения, поскольку государственный акт признавался утратившим силу по причине прекращения права, которое этот документ подтверждал. Ошибка в землеустроительном деле была допущена в 2004 году и воспроизведена в ЕГРН в то время, когда государственный акт и постановление главы администрации города Лабинска № 1272 от 17 декабря 1992 года имели юридическую силу и подтверждали границы участка. Довод представителей ответчиков о том, что предложенные экспертом геодезические данные полностью совпадают с заключением кадастрового инженера, необоснованы. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 06 ноября 2018 года № 32226-ВА/Д23и реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка. Заключение проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку при производстве этой экспертизы эксперт привлек без получения разрешения суда неустановленных лиц (специалистов). Исковая давность к рассматриваемым правоотношениям неприменима ввиду того, что исправление реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, на требования которого исковая давность не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ; руководство АО "Кубаньпассажиравтосервис" не обладает специальными познаниями о соответствии координат земельного участка с кадастровым номером: ###, содержащихся в ЕГРН, правоустанавливающим документам, и о наличии реестровой ошибки обществу стало известно только в 2021 году из сообщения кадастрового инженера от 22 апреля 2021 года, направленного генеральному директору АО "Кубаньпассажиравтосервис". Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. АО "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось в суд с иском в октябре 2021 года, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

В деле представлены письменные дополнительные обоснования представителя истца (т. 4, л.д. 190-192) и письменные возражения представителя истца относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 5, л.д. 143-144).

В ходе рассмотрения дела представитель администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска АО "Кубаньпассажиравтосервис" по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 3, л.д. 94-95), и заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т. 5, л.д. 67), ссылаясь на то, что директору Лабинского автовокзала структурного подразделения АО "Кубаньпассажиравтосервис" Ф,И.О.10 было известно о фактически существующих границах земельного участка, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосервис", более восьми лет. Так, в 2014 году в целях строительства на указанном земельном участке магазина, в администрацию поступило заявление Ф,И.О.10 о выдаче градостроительного плана земельного участка. В пакете полученных на основании этого заявления документов имелся чертеж градостроительного плана испрашиваемого земельного участка с указанием координат, общей площади и границ земельного участка с кадастровым номером: 23:46:0204023:117. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО7, - ФИО8, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска АО "Кубаньпассажиравтосервис" по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 224-230; т. 4, л.д. 129-130, 145-147), поддержала заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска АО "Кубаньпассажиравтосервис", объяснив, что рассматриваемый спор о границах участка автовокзала возник только по причине наличия между ФИО9 и директором АО "Кубаньпассажиравтосервис" Ф,И.О.10 неприязненных отношений по поводу размещения торгового павильона, в котором ФИО4 (супруга ФИО9) законно осуществляет предпринимательскую деятельность. Ф,И.О.10 пытается любыми способами убрать торговый павильон, доходы от деятельности которого являются единственным источником средств существования многодетной семьи ФИО4 и ФИО9 

От представителя ответчика – управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО14, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения относительно требований истца, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления Росреестра (т. 3, л.д. 166-168; т. 5, л.д. 65). 

В судебное заседание ответчик ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств не заявил, письменных возражений (отзыва) относительно требований истца не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, кадастровый инженер ФИО13, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО12 и ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением прав участников спора.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, - ФИО15, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, содержащее позицию по делу – принятие решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы возражений сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года № 150-ФЗ (утратила силу с 01 июля 2022 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 данной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного анализа правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО "Кубаньпассажиравтосервис" является собственником земельного участка площадью 3481+/-21 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ###, кадастровый номер: ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автовокзала, на основании договора купли-продажи от 02 октября 2007 года, запись государственной регистрации № 23-23-11/050/2007-102 от 14 декабря 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 78-80) и свидетельством о государственной регистрации права (т. 5, л.д. 81). Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Постановлением главы администрации города Лабинска Краснодарского края № 1272 от 17 декабря 1992 года "О выдаче государственного акта на право пользования землей Лабинскому автовокзалу" было постановлено утвердить план границ территории автовокзала, расположенного на земельном участке площадью 0,37 га по адресу: 

<

...>, и выдать автовокзалу государственный акт на право собственности на землю (т. 3, л.д. 65). 

На основании указанного постановления Лабинский автовокзал получил государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 417-0000000000041 (т. 3, л.д. 40-42). Площадь участка согласно акту составляла 0,37 га, к акту прилагался чертеж границ участка (т. 3, л.д. 43).

По результатам межевания площадь земельного участка Лабинского автовокзала по 

<

...>, составила 3172 кв.м. Местоположение границ и координаты земельного участка на проектном плане отражены в землеустроительном деле, инвентарный № 32 (т. 1, л.д. 13-58; т. 3, л.д. 30-69).

30 июля 2003 года руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству город Лабинска Ф,И.О.15 утвердил акт установления и согласования границ указанного земельного участка площадью 3172 кв.м., в соответствии с каталогом координат, который подписал специалист-землеустроитель Ф,И.О.16 и представитель землепользователя – директор автовокзала Ф,И.О.17 (т. 3, л.д. 66, 67-68, 69) При отводе земельного участка заявлений о споре по границам не поступило.

Постановлением главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 22 декабря 2005 года № 2572 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: 

<

...>, и постановке его на кадастровый учет" утвержден проект границ земельного участка площадь 3488 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером: ###, и земельного участка из свободных земель поселений площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (т. 3, л.д. 172).

Постановлением главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 17 сентября 2007 года № 3053 "О предоставлении земельного участка в собственность акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис", в которое постановлением главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 01 октября 2007 года № 3178 внесены изменения, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования акционерной фирмы "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО на земельный участок площадью 3488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, признаны утратившим силу государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 ### и постановление главы администрации 

<

...> ### от 

<

...>. Этим же постановлением акционерной фирме "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадь 3488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: ###, путем заключения договора купли-продажи (т. 3, л.д. 169-170, 171). 

Таким образом, в 2005 году на основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 22 декабря 2005 года № 2572 были утверждены границы участка по 

<

...>, в результате установления границ произошло разграничение государственной собственности на землю. 

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО13 от 22 апреля 2021 года № 18, в результате проведения работ по выносу внатуру координат характерных точек границ участка, расположенного по адресу: 

<

...>, содержащихся в ЕГРН, обнаружена ошибка в определении координат, допущенная при проведении межевания и воспроизведенная в ЕГРН: граница земельного участка пересекает объекты капитального строительства и не соответствует фактическим границам на местности. С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровый инженер провела соответствующие кадастровые работы на основании полученных из управления Росреестра документов, подтверждающих границы земельного участка. Из землеустроительного дела следует, что границы земельного участка устанавливались на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 417-0000000000041. Данным актом подтверждается факт владения организацией земельным участком площадью 0,37 га в границах и размерах, указанных на чертеже. Однако участок, внесенный в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют чертежу, приложенному к государственному акту, подтверждающему право на земельный участок, то есть границы в землеустроительном деле определены ошибочно и воспроизведены в реестре ошибочно. В землеустроительном деле содержится отсылка к материалам землеустроительного дела № 31, которое хранилось в архиве Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Лабинску. В составе земельного дела № 31 имеется акт установления и согласования границ земельного участка Лабинского автовокзала, в котором отсутствуют подписи заинтересованных собственников, владельцев, пользователей при отводе земельного участка, что свидетельствует об отсутствии согласования с заинтересованными лицами. Также в деле содержится чертеж границ земельного участка Лабинского автовокзала, который не подписан исполнителем работ – заместителем директора ГУП КК "Лабинский земельный центр", и не утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ определялось кадастровым инженером исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (чертеж в составе государственного акта на право на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 № 417-0000000000041) и определявшим границы участка при его образовании, а также с учетом участка, дополнительно предоставленного постановлением от 22 декабря 2005 года № 2572. Границы уточняемого земельного участка, определенные с использованием правоподтверждающего документа, не соответствуют характеристикам, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером: ###, вычисленная по результатам измерений, составляет 3999 кв.м. и соответствует данным правоустанавливающих документов: 3700 кв.м. (по государственному акту) + 316 кв.м. (дополнительно предоставленный участок) = 4016 кв.м, но не соответствует характеристикам, внесенным в государственный кадастр недвижимости – 3481 кв.м., расхождение в площадях составляет 518 кв.м. В результате проведения контрольной геодезической съемки выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами участков с кадастровыми номерами: ###, при образовании которых и постановке на государственный кадастровый учет не было учтено местоположение границ земельного участка, принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосервис", установленных в документе, подтверждавшем право на земельный участок и определявшем границы участка при его образовании. Ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка и воспроизведенная в сведениях ЕГРН, квалифицируется как реестровая ошибка. Причинами возникновения такой ошибки являются ошибочные вычисления координат поворотных точек границ участка картометрическим способом, без проведения геодезической съемки участка на местности. Для устранения реестровой ошибки необходимо внесение в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ### (т. 1, л.д. 60-64). 

Ссылаясь на указанное заключение кадастрового инженера, АО "Кубаньпассажиравтосервис" обратилось в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Определением от 20 декабря 2022 года с целью проверки доводов истца суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" (т. 3, л.д. 184-186). 

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № 37-03/2023 от 09 марта 2023 года, эксперты картометрическим методом произвели сопоставление границ земельного участка, соответствующих характеристикам государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 №417-0000000000041, с границами, соответствующими характеристикам материалов землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю ОАО "Кубаньпассажиравтосервис", в результате чего установлено что границы земельного участка АО "Кубаньпассажиравтосервис", закрепленные документом об образовании земельного участка (государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 №417-0000000000041) не соответствуют границам, установленным на момент проведения межевания, а именно материалам землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю ОАО "Кубаньпассажиравтосервис".

Экспертами произведено сопоставление границ земельного участка, соответствующих правоустанавливающим документам, в виде государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 № 417-0000000000041 и постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 22 декабря 2005 года № 2572 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: 

<

...>, и постановке его на кадастровый учет" с границами, соответствующими сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, в результате чего установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: ###, внесенные в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 №417-0000000000041 и постановлению главы администрации муниципального образования Лабинский район от 22 декабря 2005 года № 2572), материалам землеустроительного дела, а именно: 1) площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами составляет 4016 кв.м. (3700 кв.м. по государственному акту + 316 кв.м. дополнительно предоставленного земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Лабинский район от 22 декабря 2005 года № 2572), что более площади (3481,0 кв.м.) определяющей местоположением границ в виде координат поворотных точек внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН). Фактически площадь, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, на 535 кв.м. менее площади в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами (4016,0 кв.м. - 3481,0 кв.м. = 535,0 кв.м.); 2) контур земельного участка, а, соответственно, и линейные размеры по периметру в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, не соответствует контуру и линейным размерам по периметру земельного участка в соответствии с координатами определяющих его местоположение в виде координат поворотных точек, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Недопустимые ошибки в определении местоположения границы исходного земельного участка с кадастровым номером: ### (ранее земельный участок с кадастровым номером: ###) являются реестровыми ошибками в сведениях ЕГРН, которые в силу ст. 61 Закона № 218-ФЗ подлежат исправлению в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 3.1 Федерального закона от 

<

...> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером: ### (ранее земельный участок с кадастровым номером: ###) и воспроизведенная в сведениях ЕГРН, квалифицируется как реестровая ошибка. Причинами возникновения ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости являются ошибочные вычисления координат поворотных точек границ участка картометрическим способом, без проведения геодезической съемки участка на местности и без учета конфигураций границ участка и длин линий, возникших при образовании земельного участка, и подтвержденных правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. 

Для исправления реестровых ошибок необходимо провести кадастровые работы по подготовке межевого плана с целью исправления реестровых ошибок и уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером###, на основании требований действующих нормативных актов. На основании подготовленного межевого плана и акта согласования границы земельного участка с кадастровым номером: ###, со всеми заинтересованными лицами, необходимо внести уточненные сведения о местоположении границ этого земельного участка в ЕГРН. Учитывая исторически сложившееся формирование квартала, в результате чего были образованы земельные участки, а также с учетом существующей плотности застройки зданиями и сооружениями, провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ###, в четком соответствии с правоустанавливающими документами в виде государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 № 417-0000000000041 и постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 22 декабря 2005 года № 2572 с границами, соответствующими сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, технически не представляется возможным. 

Экспертами предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером: ###, максимально приближенный к границам в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом формирования квартала, а также с учетом существующей плотности застройки зданиями и сооружениями. При восстановлении границ по предложенному экспертами варианту площадь земельного участка с кадастровым номером: ###, будет составлять 3594,0 кв.м. (Приложение № 3 графической части экспертного заключения) (т. 3, л.д. 197-249)

Судом было установлено, что проектируемая граница земельного участка, предлагаемая к установлению экспертным заключением, пересекает существующий торговый павильон площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, район "Автовокзала", используемый индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании договора № 372 от 14 августа 2020 года о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Лабинский район (т. 4, л.д. 148-151). Площадь наложения на торговый павильон составила 20 кв.м., что подтверждает схема земельного участка от 08 июня 2023 года, подготовленная кадастровым инженером Ф,И.О.18 (т. 4, л.д. 153)

Суд привлек ФИО4 в качестве ответчика и определением от 05 июля 2023 года назначил по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО "Главэкспертиза", поскольку при проведении первоначальной землеустроительной экспертизы не были учтены доводы и возражения ответчика ФИО4, интересы которой затрагивает предмет спора (т. 4, л.д. 203-206).

Согласно выводам заключения эксперта № 178/09/23 от 20 февраля 2024 года, проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером: ### указанные в приложении № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 37-03/2023 от 09 марта 2023 года, пересекают нестационарный торговый объект ФИО4, размещенный по адресу: 

<

...>, район "Автовокзала". 

Нестационарный торговый объект ФИО4 находится вне территориальных зон градостроительного зонирования, регламентируемых Правилами землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района и вне территориальных зон функционального зонирования, регламентируемых Генеральным планом Лабинского городского поселения Лабинского района. Таким образом, указанный объект расположен на территории общего пользования, которая не подвержена градостроительному и функциональному зонированию в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района и Генеральным планом Лабинского городского поселения Лабинского района.

Земельный участок с кадастровым номером: ###, в проектируемых границах, указанных в приложении № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 37-03/2023 от 09 марта 2023 года, частично находится в зоне ОД-1 – Центральная зона делового, общественного и коммерческого назначения и частично вне территориальных зон градостроительного зонирования (на территории общего пользования, не подверженной градостроительному зонированию), регламентируемых Правилами землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района. Также исследуемый земельный участок частично находится в многофункциональной общественно-деловой зоне и частично вне территориальных зон функционального зонирования (на территории общего пользования, не подверженной функциональному зонированию), регламентируемых Генеральным планом Лабинского городского поселения Лабинского района (т. 5, л.д. 1-62).

Изучив и сопоставив экспертные заключения, суд приходит к следующему: эксперты АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды" предложили вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером: ### (ранее земельный участок с кадастровым номером: ###), максимально приближенный к границам в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом формирования квартала, а также с учетом существующей плотности застройки зданиями и сооружениями. Между тем, координаты характерных точек границ проектируемого земельного участка, пересекающих торговый павильон ответчика ФИО4, указанных в графическом материале кадастрового инженера ФИО13: точка ###, идентичны координатам, указанным в заключении экспертизы № 37-03/2023 от 09 марта 2023 года: точка ###. При этом существующая граница земельного участка с кадастровым номером: ###, закреплена на местности объектами искусственного происхождения – забором, который был установлен истцом. В заключении экспертизы № 37-03/2023 от 09 марта 2023 года не указано, чем руководствуются эксперты, предлагая установить проектируемые границы земельного участка с кадастровым номером: ###. Эксперты не приняли во внимание расположение принадлежащего ФИО4 торгового павильона, а также существование забора на части земельного участка, граничащего с торговым павильоном, определяющего фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу. 

В ситуации, когда площадь спорного земельного участка с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд должен проверять, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялось ли увеличение используемого земельного участка, если осуществлялось – какой стороной, как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

С 2005 года АО "Кубаньпассажиравтосервис" пользуется земельным участком с кадастровым номером: ###, в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости (имеется ограждение в виде установленных шлагбаумов и заборов), на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с координатами, указанными в землеустроительном деле.

Установив границы земельного участка по геодезическим данным, указанным в чертеже границ от 30 июля 2003 года, ОАО "Кубаньпассажиравтосервис" совершило действие по разграничению государственной собственности на землю.

Границы принадлежащего АО "Кубаньпассажиравтосервис" земельного участка с кадастровым номером: ###, с учетом его функционального назначения, расположенных на нем зданий, сооружений и коммуникаций, исторически сложились. 

В приложении к письму Минэкономразвития России от 06 ноября 2018 года № 32226-ВА/Д23и "Об уточнении границ земельных участков и применении ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ" разъяснено, что реестровая ошибка может быть выражена, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства – самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Площадь земельного участка, на которую претендует истец, утверждая о наличии реестровой ошибки, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, которыми распоряжается орган муниципальной власти. Данное обстоятельство следует из заключения эксперта № 178/09/23 от 20 февраля 2024 года.

Согласно Генеральному плану Лабинского городского поселения Лабинского района, утвержденного решением Совета Лабинского городского поселения Лабинского района от 29 марта 2013 года № 202/56 и Правилам землепользования и застройки Лабинского городского поселения Лабинского района, утвержденных решением Совета Лабинского городского поселения от 26 декабря 2013 года № 246/71, часть земельного участка, которая накладывается на торговый павильон ответчика ФИО4, относится к землям общего пользования, и градостроительные регламенты на данную территорию не распространяются.

В силу п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ и п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Последствием нахождения образованного земельного участка в нескольких территориальных зонах является отказ в постановке такого участка на кадастровый учет.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации допускает возможность внесения изменений в генеральный план, а также правила землепользования и застройки поселений в случаях поступления в органы местного управления соответствующих обращений.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, а расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования исключает возможность приобретения его в собственность в силу прямого указания закона.

При исправлении заявленной истцом реестровой ошибки будут нарушены права ответчиков – ФИО4, как законного пользователя торгового павильона, и администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, как распорядителя муниципального земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером: ### по результатам проведенных измерений составит 3594,0 кв.м., что более чем на 100 кв.м увеличит площадь земельного участка истца, содержащуюся в сведениях ЕГРН, в том числе за счет земель общего пользования, что является недопустимым в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд отклоняет выводы судебной землеустроительной экспертизы № 37-03/2023 от 09 марта 2023 года и заключение (сообщение) кадастрового инженера ФИО13 от 22 апреля 2021 года № 18 о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: ###.

В то же время суд, оценив выводы заключения эксперта № 178/09/23 от 20 февраля 2024 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. Данное заключение эксперта является полным и обоснованным, выводы эксперта мотивированы, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт ФИО16 имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в порядке ст. 307 УК РФ. 

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, представители ответчиков согласились с выводами эксперта, представитель истца не представила каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы.

Доводы представителя истца о несанкционированном судом привлечении экспертом при производстве дополнительной экспертизы других специалистов (экспертов), из другой организации, при осмотре объекта исследования (земельного участка с кадастровым номером: ###), были опровергнуты экспертом ФИО16 в ходе его допроса в качестве эксперта, пояснившего, что в ходе осмотра земельного участка он привлекал технических помощников, не состоящих в штате ООО "Главэкспертиза", которые оказывали ему помощь при использовании оборудования для геодезической съемки. 

Истцом, заявляющим о наличии реестровой ошибки, не представлено в материалы дела других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером: ###, и судом таковых обстоятельств не установлено.

Доводы представителя истца о том, что в материалах землеустроительного дела, послуживших основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, конфигурация его границ и размеры не соответствуют чертежу, приложенному к государственному акту, подтверждающему право на земельный участок, наличие в деле информации о согласовании границ с отсылкой к материалам земельного дела № 31, в котором имеется акт установления и согласования границ земельного участка Лабинского автовокзала без подписей заинтересованных собственников, владельцев, пользователей, а также наличие в деле чертежа границ земельного участка Лабинского автовокзала, который не подписан исполнителем работ, заместителем директора ГУП КК "Лабинский земельный центр", и не утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, подлежат отклонению.

Истец реализовал право на приобретение в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка с определенной площадью и установленными границами, постановленного на государственный кадастровый учет, после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на основании не оспоренных в установленном порядке актов муниципального органа, исполненных истцом в полном объеме. Орган местного самоуправления распорядился земельными участками, смежными с участком с кадастровым номером: ###, предоставив их в собственность и в пользования другим лицам, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО4

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 февраля 2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. 

В рассматриваемом деле фактически имеется спор о границах земельного участка, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела об исправлении реестровой ошибки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО "Кубаньпассажиравтосервис" выбран неверной способ защиты своих прав. 

Представителем ответчика – администрации Лабинского городского поселения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованию об исправлении реестровой ошибки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: ###, на основании договора купли-продажи от 02 октября 2007 года, в соответствии с которым акционерная фирма "Кубаньпассажиравтосервис" ОАО приобрела в собственность за плату земельный участок площадью 3488 кв.м. Сделка (переход права) зарегистрированы 14 декабря 2007 года.

Границы данного земельного участка на момент его приобретения были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку на момент приобретения земельного участка было известно, что его площадь составляет 3488 кв.м, государственный кадастр недвижимости содержал сведения о местоположении границ приобретаемого земельного участка, и с указанного времени (с декабря 2005 года) истец имел возможность провести кадастровые работы в отношении земельного участка с целью уточнения местоположения его границ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному в суд требованию.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска АО "Кубаньпассажиравтосервис" об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества "Кубаньпассажиравтосервис" к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.