Дело № 2-4342/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 ноября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К., 

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО5,

представителя ответчика публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (сокращенное наименование - ПАО «ТНС энерго Кубань») по доверенности ФИО6,

представителя ответчика публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (сокращенное наименование - ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» об обязании заключить договоры энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 через представителя (далее - истцы, представитель истцов) обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Кубаньэнерго» (полные наименования - публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», публичное акционерное общества энергетики и электрификации Кубани, далее - соответственно первый и второй ответчики) об обязании заключить договоры энергоснабжения, в котором представитель истцов, сослался на необоснованное уклонение первого ответчика от заключения с истцами, являющимися собственниками домовладений в 

<

...> договоров энергоснабжения, а также первоначально на необоснованное уклонение второго ответчика от предоставления актов технического присоединения домовладений истцов (требования ко второму ответчику в судебном заседании представителем истцов не поддержаны в порядке уточнения иска), полагал вышеуказанные действия первого ответчика незаконными, в связи с чем, согласно уточненного в судебном заседании устном порядке иска, просил обязать первого ответчика заключить с истцами письменные договоры энергоснабжения (о поставке электроэнергии).

Иск подан по месту нахождения филиалов первого и второго ответчиков, в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, подсудность рассмотрения дела в судебном заседании не оспаривалась.

В судебном заседании представитель истцов уточненный иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель первого ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, сослалась первоначально на то, что гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в дальнейшем сослалась на то, что, несмотря на изменения в законодательстве, обратной силы данные изменения не имеют, а также на то, что для заключения прямого договор каждому истцу необходимо установить прибор учета и заключить договор покупки потерь электроэнергии с садоводческим товариществом, просила в иске отказать.

Представитель второго ответчика в судебном заседании первоначально иск не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление, сослалась на то, что надлежащее технологическое присоединение домовладений истцов сетям второго ответчика отсутствует, в связи с чем, представить акты технологического присоединения не представляется возможным, после уточнения иска представителем истцов иск также не признала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домов, садовых домов в 

<

...> на протяжении длительного времени пользуются электроэнергией, оплачивают потребленную электроэнергию, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно иска, объяснений представителя истцом, садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» фактически прекратило свою деятельность, существует лишь номинально, в связи с чем, истцы обратились с заявления о заключении непосредственно с ними договоров энергоснабжения (о поставке электроэнергии) к первому ответчику, которым в заключении таких договоров истцам отказано, в связи с отсутствием технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителей к сетям электросетевой организации.

Данные действия первого ответчика суд полагает необоснованным.

Так, в соответствии в соответствии с п.п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с а. 4 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике») в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор. 

В соответствии с п. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, в том числе: правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров. 

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно а.а. 1, 6 ст. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно а. 12 п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в действующей в настоящее время редакции, поскольку пункт 34 изменен постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 года №1351) в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, отказ первого ответчик истцам в заключении с ними договоров энергоснабжения (о поставке электроэнергии) по основанию отсутствия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям электросетевой организации, является необоснованным противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Ссылка представителя первого ответчика на то, что изменения в законодательстве, обратной силы данные изменения не имеют и не могут применять к правоотношениям ответчика с истцами, необоснованна, поскольку изменения внесены до принятия судом решения по данному делу, в связи с чем, при принятии решения подлежит применению действующая редакция п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

На основании изложенного, суд полагает уточненный иск истцом обоснованным и удовлетворяет уточненный иск полном объеме, а также в соответствии с законом взыскивает с первого ответчика в пользу каждого истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (сокращенное наименование - ПАО «ТНС энерго Кубань) заключить письменные договоры энергоснабжения (о поставке электроэнергии) с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (сокращенное наименование - ПАО «ТНС энерго Кубань) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу каждого в размере 300 (триста) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 10.01.2018г.