Дело 1-139/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Мельникова М.И., при секретаре Адигамовой Ю.Р., Марченко Д.В., Маджар Е.А. 

с участием старшего помощникам Металлургического районного суда г.Челябинска ФИО1, помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Махова В.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов Шунайловой Н.В., Евстратенко А.И., Герасимчука И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ...

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО3, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО4, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 24.05.2017 года, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, имея умысел, направленный на тайное хищение металлолома, с незаконным проникновением на территорию станции «Металлургическая», входящей в состав Публичного Акционерного Общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту ПАО «ЧМК»), расположенную по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащую ПАО «ЧМК», с целью последующей реализации указанного металлолома за денежное вознаграждение, вступил между собой в предварительный преступный сговор, с заранее распределив роли. 

После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, достоверно зная, что территория ПАО «ЧМК» охраняется и въезд на территорию ПАО «ЧМК» без специального разрешения запрещен, умышленно, из корыстных побуждений, 24.05.2017 года приехали около 19 часов 45 минут на автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ..., на территорию станции «Металлургическая», входящую в состав ПАО «ЧМК», расположенную по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, таким образом, незаконно проникли на указанную территорию. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и то, что не имеют право находится на охраняемой территории и распоряжаться имуществом ПАО «ЧМК» по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство, стали совместно собирать металлолом, представляющий собой металлические подкладки, накладки, тормозные колодки от локомотивов, которые подкладываются под рельсы, то есть изделия, применяющиеся в устройстве и эксплуатации железнодорожных путей и локомотивов, общим весом 235 кг, стоимостью 12 675 рублей 00 копеек за одну тонну, общей стоимостью 2 978 рублей 63 копейки, складируя его на данной территории, с целью дальнейшей погрузки указанного металлолома в автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ... и транспортировки в пункт приема металла, для сдачи за денежное вознаграждение.

В этот момент, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующих в группе лиц по предварительному сговору, были обнаружены находящимся на посту КПП № 9 В ПАО «ЧМК», охранником ООО ЧОП «Мечел» К. А.И., который потребовал от ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратить совместные преступные действия и сбор данного металла, пояснив при этом, что данная территории охраняемая и принадлежит ПАО «ЧМК».

Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осознавая, что их действия приобрели открытый характер и очевидны для свидетеля К. А.И., от доведения совместного преступного умысла до конца не отказались и продолжили сбор металлолома на станции «Металлургическая», входящей в состав ПАО «ЧМК», расположенной по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска с целью последующей реализации указанного имущества за денежное вознаграждение в пункт приема металла.

Однако, довести совместный преступный умысел до конца ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующих в группе лиц по предварительному сговору не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Мечел» М. Е.В. и П. А.С., которые пресекли преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующих в группе лиц по предварительному сговору, не дав им возможности скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 намеривались причинить ПАО «ЧМК» материальный ущерб на общую сумму 2 978 рублей 63 копейки.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в указанном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям представителя потерпевшего К. И.А., 25.05.2017 года он пришел на работу, где в утренней сводке увидел, что 24.05.2017 года около 20 часов 00 минут на территории, принадлежащей ПАО «ЧМК», в районе склада ЖРС, задержаны трое молодых людей, которые собирали с территории ПАО «ЧМК», принадлежащий ему металл. Данные молодые люди не являются сотрудниками ПАО «ЧМК». Указанные молодые люди приехали к территории, прилегающей к складу ЖРС на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ... От сотрудников ООО ЧОП «Мечел» ему стало известно, что 24.05.2017 на посту охраны склада ЖРС нес дежурство охранник - К. А.И., который заметил указанных троих лиц. К. А.И. подошел к данным молодым людям, которые уже вышли из автомобиля и стали собирать с территории ПАО «ЧМК» металл, и сообщил, что данная территория принадлежит ПАО «ЧМК», собирать металл на данной территории нельзя. После чего вызвал ООО ЧОП «Мечел», которая приехала на место происшествия. Далее был вызван наряд полиции, который задержал указанным молодых лиц. К приезду сотрудников полиции, трое молодых парней собрали две кучи металла. Также ему известно, что обе кучи металла были изъяты сотрудниками ООО ЧОП «Мечел» и было произведено взвешивание, после чего металл был сдан на хранение на клад коопрового цеха № 2 ПАО «ЧМК». Ему известно, что масса металла первой кучи составила 70 кг, масса второй кучи металла составила 165 кг. Таким образом, общий вес металла, который собрали трое молодых людей, составляет 235 кг. Со слов сотрудников охраны ему стало известно, что данные молодые люди признали тот факт, что именно они собрали данные кучи металла, чтобы в последующем сдать его в пункт приема металла и получить денежные средства, которые собирались потратить на личные нужды. Данная территория является охраняемой и на расстоянии около 1 км от данного места имеется табличка о том, что данная территория является технологической зоной ПАО «ЧМК» и находится под охраной. Иных табличек, указывающих на то, что данная территория принадлежит ПАО «ЧМК» нет. Периметрального забора вокруг данной территории нет, она не огорожена. При этом данная территория принадлежит ПАО «ЧМК» и имеет такой же юридический адрес как и весь комбинат, а именно 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска. Территория станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» охраняемая, ее обходят регулярно патрули, в некоторых местах станции «Металлургическая» имеются стационарные посты охраны. Территория станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК», является тупиковой, въезд на данную территорию один. Таким образом, весь металл, который находится на территории ПАО «ЧМК», принадлежит и является собственностью ПАО «ЧМК». Сотрудники охраны, работающих на территории ПАО «ЧМК» должны следить за тем, чтобы на территории, в том числе и на территории станции «Металлургическая» не было посторонних лиц, не связанных договорными отношениями с ПАО «ЧМК». Также сотрудники охраны должны следить за тем, чтобы имущество комбината не было похищено и чтобы ПАО «ЧМК» не был причинен ущерб, то есть чтоб его не повредили. Тот металл, который покушались похитить молодые люди, является бывшим в употреблении, то есть это металлолом. Стоимость 1 тн металла, которым пытались завладеть молодые люди составляет 12 675,00 рублей. Таким образом, стоимость металла массой 235 кг составляет 2 978,63 рублей. Данный металл принадлежит Железнодорожному цеху (ЖДЦ) № 2 Железнодорожному цеху (ЖДЦ) № 3, которые входят в состав Управления железнодорожным транспортом ПАО «ЧМК». Уборка территории от использованных запасных частей и деталей, должна производиться после каждых ремонтных работ. Собранные использованные детали складируются на открытой площадке территории УЖДЦ ПАО «ЧМК» и с определенной периодичностью собранный лом увозится на переработку, при этом вагоны с металлоломом проходят через весы и данные по массе металлолома передаются в бухгалтерию. Территория станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» не огорожена забором, однако, является технологической зоной ПАО «ЧМК» о чем имеется на одном единственном въезде информационная табличка, на которой четко отображена информация о том, что въезд на данную территорию запрещен. 

Свидетель К. А.И., в судебном заседании показал, что с 24.05.2017 на 25.05.2017 он находился на суточном дежурстве, которое нес на КПП № 9 В, расположенное на территории станции «Металлургическая, входящая в состав ПАО «ЧМК». Камер видеонаблюдения у на КПП № 9В не имеется. Территорию станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» каждый день осматривает патруль, также за сутки ее обходят помощники охранников ООО ЧОП «Мечел». Примерно в 19 часов 45 минут 24.05.2017 он находился возле КПП № 9 В. В это же время увидел, что не доезжая КПП № 9 В, примерно 20 метров, на территорию станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» въехал и остановился автомобиль ВАЗ 2107 черного цвета, государственный регистрационный знак ..., из автомобиля вышли трое парней (ФИО2, ФИО4 и ФИО3). Он стал наблюдать за данными парнями и за автомобилем. Он не знал, кто эти парни и увидел, что они стали ходить по территории станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» и собирать металлолом (железнодорожные изделия), находящиеся около разобранного ранее железнодорожного пути, идущего на склад ЖРС ПАО «ЧМК». Он подошел к ним и спросил у них, зачем они приехали, при этом их автомобиль стоял на расстоянии 15-20 метров от проходной КПП № 9 В. Парни ему пояснили, что они приехали за металлом. Он пояснил последним, что данная территория принадлежит ПАО «ЧМК», и она охраняется, и на данной территории собирать металлолом категорически запрещено, на что один из парней ответил ему, что он знает, кому что принадлежит. Кроме того, он им пояснил, что при въезде на дорогу, ведущую к КПП № 9 В, на расстоянии примерно около 700 м от места, где находились парни, имеется вывеска, на которой указано, что данная территория принадлежит ПАО «ЧМК» и является охраняемой. Парни на его замечания и требования прекратить сбор металла, не отреагировали. Он в тот момент находился в специализированной форме охранного предприятия, черного цвета с нашивками и шевронами, на груди имелся дополнительный знак охранного предприятия. Так как ему по инструкции запрещено вступать в конфликт с гражданами, а парни полностью проигнорировали все его высказанные требования, он прошел к себе на КПП, где позвонил начальнику своего отряда, и доложил о произошедшем. Начальник отряда ему пояснил, чтобы он держал в поле зрения данных парней, а также пояснил, что к нему приедут помощники П. А.С. и М. Е.В., с целью пресечения противоправных действий данных парней. Он продолжил вести наблюдение за данными парнями с внутренней стороны цеха ЖРС. В это время они собирали с земли станции «Металлургическая» металлические предметы, бывшие в употреблении, то есть металлолом, а именно железнодорожные изделия, которые ранее использовались в разобранном железнодорожном пути. Он видел, как парни складывали металлом в три кучи, две из которых находились рядом с автомобилем ВАЗ 2107, а третья куча была на расстоянии около 20 метров от автомобиля. Он отчетливо видел, что парни собирали металлолом именно в три кучи и к третьей кучи в основном подходил самый высокий из данных парней, парень (ФИО2), как в последствии, он узнал, водитель автомобиля ВАЗ-2107. Он к ним более не подходил, а только наблюдал. Спустя 30-40 минут приехали сотрудники ООО ЧОП «Мечел», которые стали общаться с данными парнями. О чем они разговаривали, ему не известно, но он также видел, что позднее приезжали сотрудники полиции. Территория станции «Металлургическая», откуда парни пытались похитить металл, не огорожена. На территорию станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» имеется только один свободный въезд, расположенный со стороны «Электродного завода», он и является выездом, других въездов на территорию данной станции не имеется. Данная дорога тупиковая. При въезде на данную дорогу, ведущей на территории станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» с муниципальной дороги установлен «аншлаг» (щит), изготовленный на белом фоне черными буквами, на котором имеется надпись, что данная территорию принадлежит ПАО «ЧМК». Данный аншлаг хорошо виден, данный аншлаг можно увидеть невооруженным взглядом. Также на данной территории имеются несколько постов охраны. Данная вывеска, обозначающая принадлежность территории ПАО «ЧМК», находится примерно на расстоянии 50 метров при съезде с муниципальной дороги, которая отчетливо видна всем въезжающим на территорию лицам. Данная вывеска установлена давно, примерно на расстоянии 700 м, где молодые люди совершили преступление. При заезде на территорию станции «Металлургическая» данные люди, которые были задержаны, не могли не увидеть данную вывеску.

Свидетели М. М.Х., П. А.С., М. Е.В., Х. О.Ю., К. Д.А. в ходе судебного заседания дали показания, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего К. И.А. и свидетеля К. А.И.

Согласно показания свидетеля Г. Е.Г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ей известно, что 24.05.2017 года на территории станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» совершена попытка хищения металлолома, которые были задержаны службой охраны. Все имущество, находящееся на территории ПАО «ЧМК», в том числе и на станции «Металлургическая», в состав которого входи и металлолом, принадлежит ПАО «ЧМК». После производства любых ремонтных работ, все возвратные отходы завозятся на территорию ПАО «ЧМК» и в опреходуются на баланс ПАО «ЧМК». При произведении любых работ а станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК», новые материалы вывозятся с ПАО «ЧМК», старые материалы (возвратные отходы) в последствии возвращаются. Вывозимые материалы отпускаются в различных единицах, а возвратные материалы, в виде металлолома, завозятся на территорию ПАО «ЧМК» в тоннаже. (т.1 л.д. 185-187)

Анализируя приведенные показания представителя потерпевшего К. И.А., свидетелей К. А.И., М. М.Х., П. А.С., М. Е.В., Х. О.Ю., К. Д.А., Г. Е.Г., суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимых к совершению преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением К. И.А., который пояснил, что около 20 часов 00 минут 24.05.2017 неустановленные лица, с территории ПАО «ЧМК» вблизи склада ЖДЦ, пытались похитить имущество, принадлежащее ПАО «ЧМК», чем могли причинить материальный ущерб (т. 1 л.д. 31-32);

- рапортом полицейского УВО по г. Челябинску сержанта полиции Д.А. К. в котором указано, что 24.05.2017 им были задержаны трое молодых людей: ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения, которые на территории станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК» производили сбор металлолома (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе которого, осмотрена территория ПАО «ЧМК», расположенная по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска вблизи цеха ЖДЦ станции «Металлургическая», в ходе которого изъят металлолом находящейся в двух кучах: масса одной кучи 70 кг, масса второй кучи 165 кг, который ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пытались похитить с территории станции «Металлургическая», входящей в состав ПАО «ЧМК», для дальнейшей сдачи в пункт приема лома (т.1 л.д. 16-22); 

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе которого, осмотрен въезд и территория станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК», расположенная по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска вблизи цеха ЖРС станции «Металлургическая», в ходе которого установлено, что при въезде на тупиковую дорогу, ведущую на станцию «Металлургическая» ПАО «ЧМК» расположена информационная табличка с надписью «Технологическая она ОАО «ЧМК», вход и въезд запрещен» (т.1 л.д.201-209); 

- протоколом осмотра места происшествия – в ходе которого, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указали место происшествия, находившееся на территории станции «Металлургическая» ПАО «ЧМК», расположенной по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где они производили сбор металлолома (т.1 л.д.64-71);

- справкой об ущербе, причиненного ПАО «ЧМК», согласно которой ПАО «ЧМК» причинен ущерб на общую сумму 2 978 рублей 63 копейки (т.1 л.д.74);

- протоколом выемки, в ходе которой у Л. Т.Н. изъят металлолом, содержащейся в двух кучах, одна из которых – весом 70 кг, вторая 165 кг, который ФИО2, ФИО3 и ФИО4 хотели похитить (т.1 л.д.173-174);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у Л. Т.Н. металл, содержащейся в двух кучах, одна из которых – весом 70 кг, вторая 165 кг, который ФИО2, ФИО3 и ФИО4 хотели похитить. (т.1 л.д. 175-181)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимых.

Обсудив вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает, что квалифицирующий признак «совершение группой лиц предварительному сговору на хищение имущества ПАО «ЧМК» подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых, направленных на реализацию единого преступного умысла и реализованного посредством совместных действий, которые стали очевидными для свидетеля К. А.И., в силу своих должностных обязанностей осуществлявшего охрану территории указанного предприятия с находившимся на территории имуществом, что подтверждается как показаниями свидетеля К. А.И., согласно которым он сообщил подсудимым о принадлежности собираемых ими металлических изделий ПАО «ЧМК», так и не отрицается и самими подсудимыми.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При этом довести совместный преступный умысел до конца ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующие в группе лиц по предварительному сговору не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО ЧОП «Мечел» которые не дали им возможности скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. 

Суд считает, что с учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, в судебном заседании адвокатом Шунайловой Н.В. заявлено ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления с тяжкого на средней тяжести, а также прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с применением в отношении них меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые ранее не судимы, их действиями вред ПАО «ЧМК» не причинен. 

Адвокаты Евстратенко А.И. и Герасимчук И.И., подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ходатайство адвоката поддержали.

Государственный обвинитель Махов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с применением к ним меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в действиях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, задолго до возбуждения уголовного дела давали объяснения по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.26-30), в связи с чем указанные объяснения суд расценивает как явки с повинной.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В связи с чем, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ подсудимым, каждому, не может быть назначено наказание свыше 3 лет 6 месяцев. 

Таким образом, поскольку исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, влияющих на размер наказания, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за совершенное преступление не может быть назначено наказание свыше установленного ч.6 ст.15 УК РФ максимального предела наказания, предусмотренного для тяжких преступлений, а также учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого, на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило штраф или иным образом загладило причиненный преступлением вред».

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО4 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее подсудимые не судимы, их преступными действиями потерпевшему вред не причинен, суд приходит к выводу, что условия статьи ст.76.2 УК РФ соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ст.25.1 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 прекратить, освободив их от уголовной ответственности, применив к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч.5 ст. 446.1 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно – правового характера, каждому, в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить представителя потерпевшего К. И.А. от ответственного хранения металла, содержащегося в двух кучах весом 70 кг и 165 кг. (т.1 л.д.182-184)

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***> ИИН 7453040734 КПП 745301001 Р/с 

<

***> Наименование банка: Отделение Челябинск. БИК 047501001 ОКТМО 75701000 КБК 18811621040116000140.

Срок для оплаты судебного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.И. Мельникова