Дело №2

УИД-20RS0№2-88 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 22 января 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 171 919,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 158,00 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управляя т/с Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, и допустил столкновение с т/с Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС». Собственник поврежденного транспортного средства обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения. В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 171 919,00 руб.

Со ссылкой на статьи 1080 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ об ОСАГО истец отмечает, что страховщик имеет право регрессного требования, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, как утверждает истец, он имеет право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку по полису ОСАГО в число допущенных к управлению транспортным средством лиц ответчик включен не был. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 171 919,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158,00 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и транспортного средства Ниссан Марч, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5, который был припаркован возле крыльца указанного дома.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Марч, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения № У-ДП1-200399-23 о стоимости годных остатков транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, выполненного экспертом-техником ООО «Клик Сервис» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вероятная стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП, за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 171 919,00 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4, согласно электронному страховому полису № ХХХ 0291306458 была застрахована истцом. Однако ответчик не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В связи с причинением ущерба в результате страхового случая, согласно платежному поручению №2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО потерпевшей ФИО5 в размере 171 919,00 руб. 

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведённым по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 171 919,00 руб., а иск - удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 6 158,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» 171 919,00 руб. в счет возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.