Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, владельцем которой является ООО «Кейсайт Текнолоджис» и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 60188,82 рублей. 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим асфальтоукладчиком, №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 60188,82 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2005,67 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, извещен. В своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд принял решение рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, владельцем которой является ООО «Кейсайт Текнолоджис» и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 60 188,82 рублей.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим асфальтоукладчиком, рег. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Таким образом, причиненный ответчиком ФИО1 вред №, который был выплачен истцом в полном объеме, и в силу прямого указания в законе подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2005,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 60188,82 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2005,67 руб., а всего взыскать 62194 (Шестьдесят две тысячи сто девяносто четыре) рубля 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: