Дело № 2а-1578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.

при секретаре Мелтонян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании незаконными действий по выдаче лицензии, аннулировании лицензии, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой в рамках проверки по обращению ФИО1 установлено, что в помещении № дома № 

<

адрес> на первом этаже здания расположен круглосуточный бар-магазин «

<

данные изъяты>», в котором осуществляется розничная реализация алкогольной продукции, предоставляются услуги общественного питания. В этом же здании также осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, которая предоставляет услуги по дневному уходу за детьми в детском центре «

<

данные изъяты>». По заявлению руководителя ООО «АЛКО РУМ» на основании приказа руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от ДД.ММ.ГГГГ №/л в отношении ООО «АЛКО РУМ» ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции РСТ Забайкальского края проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям для осуществления деятельности по розничной реализации алкогольной продукции в баре-магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Согласно акту выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № расположение круглосуточного бара-магазина «

<

данные изъяты>» соответствует требованиям Постановления администрации городского округа «Город Чита» от 25.04.2013 №82 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», согласно которым не допускается реализация алкогольной продукции на расстоянии менее чем в 30 метрах от детских учреждений. Из акта РСТ Забайкальского края следует, что расстояние от входа в бар-магазин «

<

данные изъяты>» находится на расстоянии 34,07 м. от входа в здание, где расположен детский центр «

<

данные изъяты>». На основании указанного акта приказом РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/л ООО «АЛКО РУМ» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой района направлено требование о проведении замера вышеуказанного расстояния в МП ГО «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро «Геоплан». Согласно проведенного замера расстояние от входа в бар-магазин «

<

данные изъяты>» до входа в здание, где расположен детский центр «

<

данные изъяты>», обозначенного дверью в виде металлической решетки составляет 16,5 м.; расстояние от входа в бар-магазин «

<

данные изъяты>» до входа в здание, где расположен детский центр «

<

данные изъяты>», обозначенного дверью, расположенной при подъеме по крыльцу через металлическую решетку, составляет 9,2 м. Общее расстояние от входа для посетителей в детский центр «

<

данные изъяты>» до входа для посетителей в бар магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, составляет 25,7 м. В связи с чем, считает действия РСТ Забайкальского края по выдаче лицензии № незаконными и нарушающими права неопределенного круга несовершеннолетних, интересы государства. С учетом уточнений, административный истец просит признать незаконными акт выездной внеплановой проверки Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «АЛКО РУМ» в части содержащихся в нем выводов о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в баре по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 09.11.2017№1409/л в части выдачи ООО «АЛКО РУМ» лицензии № на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре по адресу: 

<

адрес>. Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> в течение суток со дня вступления решения в законную силу аннулировать лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АЛКО РУМ», ИП ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Круликовский М.О. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительном отзыве. Дополнительно пояснила, что в настоящее время действие оспариваемой лицензии прекращено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца.

Представители заинтересованного лица ООО «АЛКО РУМ» ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, дополнительных возражениях и письменных пояснениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АЛКО РУМ» (местонахождение юридического лица: 

<

адрес>) обратилось в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленных подразделениях (бар в кафе), расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л РСТ Забайкальского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанная проверка проводилась с целью лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на основании заявления соискателя лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче лицензии, установления соответствия соискателя лицензии требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Забайкальского края от 26.12.2011г. №616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края», постановления администрации городского округа «Город Чита» от 25.04.2013 №82 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Предметом проверки являлся контроль сведений, содержащихся в заявлении Общества о выдаче лицензии и представленных в лицензирующий орган документах, и в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции РСТ Забайкальского края ФИО3 составлен акт № 

В соответствии с данным актом нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствие сведений, представленных соискателем лицензии, не выявлено. 

В частности, данным актом установлено, что при обследовании торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено расположение по адресу 

<

адрес>, 2 этаж Центра детского развития «

<

данные изъяты>». При обследовании торгового объекта по адресу: 

<

адрес> было измерено расстояние до Центра детского развития «

<

данные изъяты>», оно составило 34,07 м. При измерении использовался метод: от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположен Центр детского развития «

<

данные изъяты>», до входа для посетителей в стационарный торговый объект, ввиду отсутствия обособленной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «АЛКО РУМ».

На основании вышеуказанного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО РУМ» выдана лицензия № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в территориально обособленных подразделениях расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Полагая, что действиями РСТ Забайкальского края по выдаче лицензии № нарушены права неопределенного круга несовершеннолетних, интересы государства, заместитель прокурора Центрального района г. Читы обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы.

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Порядок выдачи лицензий закреплен в статье 19 Закона N 171-ФЗ, согласно которой для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган заявление и документы, перечисленные в пункте 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 25.04.2013 № 82 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определены расстояния для определения границ прилегающих территорий от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, объектов военного назначения (далее - Организации) до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлены следующие минимальные значения расстояния - от детских, образовательных организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов, от объектов военного назначения, мест массового скопления граждан, мест нахождения источников повышенной опасности - 30 метров.

Таким образом, лицензионный орган, принимая оспариваемое решение, должен был руководствовался тем, что минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, для образовательных учреждений составляет 30 м.

Способ расчета расстояния от Организаций до границ прилегающих территорий определяется по пешеходной зоне от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

При отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены Организации, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Оценивая доводы сторон о способе измерения спорного расстояния, суд руководствуется следующим. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АЛКО РУМ», ИП ФИО7 о прекращении деятельности по розничной реализации алкогольной продукции. Иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы удовлетворен, прекращена ООО «АЛКО РУМ», ИП ФИО7 незаконная деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в круглосуточном бар-магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> 

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица ОО «АЛКО РУМ» ФИО5, данным судебным актом установлено, что Центр детского развития «

<

данные изъяты>» является детским учреждением. 

Кроме того, установлено, что двухмаршевая лестница, не выходящая за фасад многоквартирного жилого 

<

адрес>, ограждением которой со сторон двух маршей слева служат стены многоквартирного дома, и над которой расположен второй этаж здания, является конструктивным элементом здания и не относится к пешеходной зоне.

Судебная коллегия в рамках гражданского дела дала оценку замеру, произведенному в ходе выездной проверки специалистом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и установила, что при производстве измерения ошибочно учтено движение по лестнице, являющейся конструктивным элементом здания. Оценивая способ измерения расстояния между детским учреждением и стационарным торговым объектом, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, суд, установив, что данное расстояние должно определяться по пешеходной зоне от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположен детский центр, до входа для посетителей в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по кратчайшему маршруту движения пешехода, без включения в это расстояние конструктивных элементов здания, принял замер, определенный МП ПАПП бюро «Геоплан», который составил 16,46 м.

Таким образом, исходя из нормативно закрепленных понятий обособленной территории, прилегающей территории и порядка определения прилегающей территории к детскому учреждению, при том, что на такой территории не допускается розничная продажа алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «АЛКО РУМ» незаконно осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что оспариваемые действия административного ответчика непосредственно относятся к использованному им методу измерения расстояния между детским учреждением и стационарным торговым объектом, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, суд приходит к выводу, что в материалах дела необходимых и достаточных доказательств правомерности примененного РСТ Забайкальского края способа измерений, а также законности и обоснованности оспариваемого приказа в части выдачи лицензии на розничную продажу алкоголя не имеется.

Доводы представителей административного ответчика, заинтересованного лица о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в настоящее время оспариваемая лицензия отменена административным ответчиком, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном исковом заявлении заместитель прокурора ссылается на нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате применения ошибочного проведения замеров расстояния, что привело, к неправильному определению расстояния между детским учреждением и стационарным торговым объектом, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и к принятию незаконного решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении выездной проверки для оценки соответствия сведений, представленных лицензиатом, лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, установление которых позволяет предотвратить подобные нарушения в дальнейшем и может быть надлежащим способом восстановления нарушенных прав. Суд учитывает, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, отмена лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не может являться основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился в суд прокурор.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в части признания незаконным акта выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «АЛКО РУМ» в части содержащихся в нем выводов о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в баре по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л в части выдачи ООО «АЛКО РУМ» лицензии № на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре по адресу: 

<

адрес>.

Требования административного истца о признании незаконным оспариваемых актов имеют цель восстановления нарушенного права, соответствуют положениям ч. 9 ст. 227 КАС.

Согласно указанной норме в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Требование прокурора об обязании административного ответчика в течение суток со дня вступления решения в законную силу аннулировать лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре по адресу: 

<

адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время действие данной лицензии прекращено и суд, отказывая в этой части, исходит из того, что действующее законодательство не дифференцирует правовые последствия аннулирования и прекращения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными акт выездной внеплановой проверки Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Алко Рум» в части содержащихся в нем выводов о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в баре по адресу: 

<

адрес>. 

Признать незаконным приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№/л в части выдачи ООО «Алко Рум» лицензии № на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ