УИД-66RS0003-02-2023-001240-64

№ 1-303/2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при ведении протокола секретарями Ульяновой А.В., Полянской Д.О., Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Флянц Т.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитник – адвоката Самуллаева Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *** не судимого, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 17.10.2023 по 21.10.2023, в порядке меры пресечения с 28.03.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу имущества принадлежащего И Преступления совершены в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.10.2023 в период с 16:23 до 16:41, ФИО2, находясь около ***, увидел электросамокат «KUGOO S3 (Jilong)» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному электросамокату и похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 15.10.2023 в период с 01:24 до 01:58, ФИО2, зашел в *** поднялся на 14 этаж и подошел к двери ведущей в общий коридор квартир с *** предназначенного для хранения имущества проживающих в указанных квартирах. Далее ФИО2, убедившись, что данная дверь не заперта, незаконно проник в данное помещение, где около *** увидел велосипед «Merida Crooway 300» стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий К который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его, вместе с креплением для детского креста стоимостью 800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный ущерб на сумму 45800 рублей.

Кроме того, 15.10.2023 в период с 10:05 до 10:23, ФИО2, находясь напротив ***, увидел велосипед «Forward Twister 24 1.0» стоимостью 21878 рублей, принадлежащий П который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П значительный ущерб на сумму 21878 рублей.

Кроме того, 15.10.2023 в период с 18:00 до 18:36, ФИО2, находясь напротив ***, увидел велосипед «LIFE» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий В который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Кроме того, 16.10.2023 в период с 00:30 до 02:00, ФИО2, находясь напротив ***, увидел велосипед «Viperx» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий И который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 25.10.2023 в период с 07:13 до 07:30, ФИО2, находясь напротив ***, увидел велосипед «Stinger» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Г который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к данному велосипеду и похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по четырем эпизодам преступлений (потерпевшие С П В Г по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду (потерпевший К по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду (потерпевший И по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, направленные против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, где имеет положительные отзывы, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому из эпизодов преступлений учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступлений, то есть сообщил информацию, которая не была им ранее известна; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, которым оказывает помощь, в том числе в воспитании малолетнего ребенка, извинение в адрес потерпевших, желание возместить ущерб потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим К заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений в сумме 45 800 рублей. 

Потерпевшей П заявлен гражданский иск о взыскании с Ш.С.НБ. возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений в сумме 21878 рублей.

С данными исковыми требованиями подсудимый согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный хищением имущества подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

за каждое преступление по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 часов; 

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 110 часов;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В срок наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 17.10.2023 по 21.10.2023, с 28.03.2024 по 12.04.2024 в соответствии с требованиями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего К удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу К в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 45 800 рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей П удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу П в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 21878 рублей 00 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: CD-R диски хранить при уголовном деле; велосипед «Viperx» переданный на ответственное хранение потерпевшему И оставить в распоряжении последнего (т. 1 л.д. 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.А. Савинов