Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2018 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

Сподынюк Л.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

истца

ФИО2,

представителя истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

представителя ответчика АО «Фрейт Линк» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Фрейт Линк» о возмещении ущерба, причиненного утратой ценного почтового отправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Фрейт Линк» о возмещении ущерба, причиненного утратой ценного почтового отправления, в котором просил взыскать с АО «Фрейт Линк» в пользу ФИО2 ущерб причиненный утратой ценного почтового отправления, в размере объявленно стоимости - 1300000 рублей 00 копеек; взыскать с АО «Фрейт Линк» в пользу ФИО2 стоимость тарифной платы в размере 1226 рублей 08 копеек; взыскать с АО «Фрейт Линк» в пользу ФИО2 штраф в размер пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение исполнителем удовлетворения требований в добровольном порядке; взыскать с АО «Фрейт Линк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ФИО2 передал в филиал АО «Фрейт Линк», являющийся почтовым оператором, ценное почтовое отправление с объявленной ценностью 1300000 рублей, что утверждается: накладной № от дата, актом приема — передачи груза № от дата, кассовым чеком/приход на сумму 16566,80 рублей.

Ценным почтовым отправлением с объявленной ценностью были отправлены зубные импланты «Штрауманн» в количестве 100 штук общей стоимостью 1300000 рублей.

Отправление зубных имплантатов в количестве 100 штук подтверждается актом приема-передачи груза, выполненных работ 0594163 от дата Данным актом установлено, что груз был принят в виде двух пакетиков, в каждом из которых находилось по 50 имплантатов. Груз был упакован в пакет почтового оператора.

Плановая дата доставки указанного отправления была дата.

Однако, в указанное время почтовое отправление доставлено не было. По информации, полученной от отдела контрольных ситуаций АО «Фрейт Линк» местонахождение отправления так и не было установлено.

дата ФИО2 направил претензию на адрес электронной почти ответчика (complaint@ponyexpress.ru ), в которой потребовал возместить ущерб в размере 316566, 80 рублей (1300000 руб. объявленная стоимость зубных имплантатов в количеств 100 шт. по цене 13 000 руб./шт. и 16 566,80 руб. тариф за доставку, с приложением всех обосновывающих документов).

дата на электронную почту иистца от оответчика поступил ответ №- ОпРР, из которого следует, что претензия была рассмотрена, установлено, что утрата отправления произошла в процессе транспортировки. При этом оответчик, сославшись на руководство по услугам PONY EXPRESS, предусматривающее соответствие объявленной ценности груза, его документально подтвержденной стоимости, потребовал предоставить документы, отражающие стоимость вложения.

Истец обратился к продавцу имплантатов ООО «Штрауманн» приложив копию накладной №. В ответ на обращение истца, ООО «Штрауманн» было отправлено письмо № от дата с информацией о стоимости зубных имплантатов.

дата ФИО2 повторно направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, с приложением документов, подтверждающих стоимость утраченного ценного отправления с объявленной стоимостью (письмо ООО «Штрауманн» № от дата). Отправление претензии подтверждается почтовой квитанцией № и опись вложения. Копии квитанции и описи вложения прилагаю.

дата поступил ответ от АО «Фрейт Линк» № - ОпРР. Согласно ответу, ответчик отказался от возмещения ущерба, указав, что документами, подтверждающими стоимость вложения должны быть бухгалтерские документы или документы, отражающие закупку истцом вложения в утраченном ценном почтовом отправлении отправление. Относительно предоставленных истцом документов ответчик указал, что они имеют ознакомительный характер и не соотносятся с вложением, отправленным по накладной №.

Поскольку ответчик необоснованно отказывается возместить ущерб, причиненный впоследствие утраты ценного отправления с объявленной стоимостью в добровольном порядке, ФИО2 вынужден обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного АО «Фрейт Линк» ущерба.

Поскольку ООО «Фрейт Линк» причинило убытки ФИО2 в виде реальнол ущерба, утратив почтовое отправление с объявленной ценностью, при оказании услуг почтовой связи, Ответчик обязан возместить Истцу причиненный ущерб в размере, объявленной ценности почтового отправления и суммы тарифной платы.

Объявленная ценность почтового отправления составляет 1 300000 рублей, что подтверждается накладной № от дата, актом приема — передачи груза № от дата.

Стоимость зубных имплантатов являющихся вложением в утраченном ценном почтовом отправлении подтверждается письмом ООО «Штрауманн» № от дата.

Согласно кассовому чеку/приходу стоимость услуг почтовой связи составляет 16566 рублей 80 копеек, из которых 15340 рублей - тарифная плата за объявленную ценность, а 1226 рублей 80 копеек - сумма тарифной платы. Стоимость тарифной платы в размер; 1226 рублей 80 копеек подтверждается скриншотом с сайта почтового оператора с расчетов стоимости доставки отправления. 

Таким образом, общая сумма причиненного АО «Фрейт Линк» реального ущерба истцу составляет 1301226 рублей 80 копеек,

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании подержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика АО «Фрейт Линк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ООО «Штрауманн», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является курьером АО «ФРЕЙТ ЛИНК», забиравшим у ФИО2 спорное отправления для доставки. Содержимое груза по описанию «зубные имплантаты», состояло из небольших металлических предметов длиной около 10 мм, которые были упакованы в 2 прозрачных полиэтиленовых пакета размером примерно 7x7 см по 50 шт. в каждом без каких-либо надписей. Сопроводительная документация, сертификаты, товарные накладные и какая-либо специализированная медицинская упаковка у данного товара отсутствовала. Груз был отправлен без жесткой упаковки (тары) без пометки «Хрупкое». Вместе с тем отправка медицинских изделий и оборудования для применения в стоматологической хирургии без какой-либо сопроводительной документации и соблюдения требований к их упаковке для транспортировки не допускается.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата ФИО2 передал в филиал АО «Фрейт Линк», являющийся почтовым оператором, ценное почтовое отправление с объявленной ценностью 1300000 рублей, что утверждается накладной № от дата, актом приема — передачи груза № от дата, кассовым чеком/приход на сумму 16566,80 рублей.

Ценным почтовым отправлением с объявленной ценностью были отправлены зубные импланты «Штрауманн» в количестве 100 штук общей стоимостью 1300000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи груза, выполненных работ 0594163 от дата 

Груз упакован в пакет почтового оператора.

Плановая дата доставки указанного отправления была дата.

Согласно п. 13.1 Директивы Совета 93/42/ЕЕС от дата по вопросу медицинского оборудования каждый вид медицинского оборудования должен сопровождаться информацией, необходимой для его безопасного применения и для идентификации изготовителя с учетом уровня подготовки и знаний потенциальных пользователей.

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к названной Директиве оборудование должно разрабатываться, изготавливаться и упаковываться таким образом, чтобы его характеристики и эксплуатационные данные в течение его использования по предназначению не испытывали отрицательного воздействия во время транспортировки и хранения с учетом инструкций и информации, предоставляемых изготовителем.

Как указал истец, на официальном сайте ООО «Штрауманн», поставщика зубных имплантатов, отправленных по спорной накладной, представлено изображение специальной упаковки для транспортировки данных медицинских изделий.

Однако, указанные доводы истца опровергаются показаниями допрошенного свидетеля товар, который пояснил, что направленный по спорной накладной не имел ничего общего с данным изображением.

В судебном заседании свидетель также пояснил, что на момент принятия отправления был знаком с истцом, так как они ранее вместе работали в АО «ФРЕЙТ ЛИНК». При составлении акта приема-передачи отправления курьер руководствовался информацией, представленной истцом, в то время как сам никогда зубных имплантов не видел. 

Судом установлено, что получателем имплантов в 

<

адрес> является ФИО7, который не является медицинским учреждением и не связан со стоматологией. 

Согласно расписке-поручению, собственником зубных имплантов является ФИО5, который поручил истцу товар. Пользователем услуг почтовой связи также является доверитель - ФИО5, так как права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ссылка истца на ответ Роскомнадзора несостоятельна, так как при рассмотрении обращения заявителя Роскомнадзору не были известны все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения его жалобы, а именно отсутствует информация, что отправление истцом направлено по поручению другого лица, которое является собственником данного отправления.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из рассматриваемого иска не усматривается какие именно права и законные интересы истца нарушены в результате действий ответчика, поскольку истец не является собственником утраченного отправления и пользователем услуг почтовой связи.

Кроме того, ст. 15 ГК РФ не предусмотрено право требовать возмещения убытков лица, который не является собственником утраченного имущества.

Судом также установлено, что отправление направлено в целях предпринимательской деятельности, ФИО5 является практикующим врачом-стоматологом, хирургом, осуществляет свою профессиональную деятельность в области имплантологии.

По смыслу Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует правоотношения только тогда, когда приобретенный товар используется исключительно в личных, семейных целях.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 потребителем не является, так как отправка зубных имплантов в промышленном масштабе непосредственно связна с его профессиональной деятельностью, следовательно положения Закона о защите прав потребителей на него не распространяются.

Как пояснил истец, он работает в компании ООО «Штрауманн» в должности регионального менеджера по СКФО. В ходе исполнения своих обязанностей взаимодействует с различными стоматологическими клиниками и врачами-стоматологами, проводит консультации, встречи, оказывает поддержку.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 исполнил поручение ФИО5 как региональный менеджер компании ООО «Штрауман», то есть отправка спорного отправления связана с профессиональной сферой истца, а не с личными, семейными, домашними нуждами.

Согласно расписки – поручения, по которой передавался спорный товар истцу, его показания об обстоятельствах и целях отправки данного товара, сделать вывод о возможности отнесения истца к категории потребителя не представляется возможным.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют достоверные доказательства о назначении приобретенного истцом у ответчика имущества исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, в том смысле, какой предусмотрен Законом "О защите прав потребителей, тем более, что зубные импланты, по своей функциональности и техническим характеристикам не может использоваться для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и бытовых нужд.

В этой связи, надлежащим истцом по заявленным требованиям может являться только ФИО5

Истец согласно вышеизложенному не является потребителем в спорном правоотношении, а потому в данном случае не подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного утратой ценного почтового отправления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Фрейт Линк» о возмещении ущерба, причиненного утратой ценного почтового отправления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк