УИД 67RS0№ 

<

номер>-49 

дело №1-241/24

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 10 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В., 

с участием государственного обвинителя Дроздовой К.В.,

потерпевшего Гаврищук Ю.А., 

обвиняемого Папояна Г.С., 

адвоката Егорова Ю.О., 

переводчика Петросян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Папояна Галуст Сергеи, 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Папоян Г.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2024 года в период времени с 18 часов 49 минут по 19 часов 05 минут Папоян Г.С. в качестве пассажира передвигался в автомобиле службы такси марки «Рено Логан» государственный № 

<

номер> 11 12 от д.1 «е» по ул. Родниковой г.Смоленска до д.14 по ул.Юбилейной п.Новосельцы Смоленского района Смоленской области. Находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в пути следования Папоян Г.С. увидел лежавшую на данном сидении сумку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент Папоян Г.С. предположил, что в сумке может находится ценное имущество, после чего у него, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Папоян Г.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сосредоточен управлением автомобиля и за его действиями не наблюдает, 05 октября 2024 года в 19 часов 05 минут, прибыв по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Новосельцы, ул. Юбилейная, д.14, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял сумку с находившимися в ней портмоне с денежными средствами в размере 30 000 рублей, документами на имя Потерпевший №1 и банковскими картами на имя Потерпевший №1 и 6, не представляющими материальной ценности, после чего, незаметно для потерпевшего надел данную сумку себе ремнем на плечо, тем самым тайно ее похитив. 

Далее, 05 октября 2024 года в 19 часов 05 минут Папоян Г.С., продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находившимися в ней портмоне, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с наличными денежными средствами в нем в размере 30 000 рублей (6 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая), документами на его имя, банковскими картами, не представляющими материальной ценности, покинул салон указанного автомобиля, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Следователь отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску 7 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с заместителем начальника отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску, о прекращении уголовного дела в отношении Папояна Г.С. и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Папоян Г.С. и его защитник 1 поддержали ходатайство, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом Папоян Г.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением загладил путем возмещения ущерба в размере 70 000 рублей. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Папояна Г.С., пояснил, что претензий к последнему не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска также не возражал против ходатайства органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении Папояна Г.С. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, при разрешении таких вопросов необходимо дать комплексную оценку в судебном решении конкретным действиям, предпринятым для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда с учетом особенностей объекта преступного посягательства и обстоятельств совершения преступления (по инкриминируемому составу преступления), при этом надлежит учитывать изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Действия Папояна Г.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено с согласия соответствующего должностного лица.

ФИО1 

<

данные изъяты>, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознав, таким образом, общественную опасность содеянного преступления, в ходе предварительного следствия давал последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб 

<

данные изъяты> отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также, меры предпринятые обвиняемым для заглаживания вреда, причиненного преступлением, являющиеся для суда достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного, позволяют прийти к выводу о нецелесообразности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, имущественное положение ФИО1, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Одновременно в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ адвокату Егорову Ю.О. за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в судебном разбирательстве подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно подпункту «в» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с 1 октября 2024 года за один день участия адвокату подлежит выплата по уголовным делам, рассматриваемым в отношении лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в размере 1978 рублей 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который иждивенцев не имеет, инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, в установленном законом порядке от участия защитника не отказывался, положение закона о взыскании с него процессуальных издержек ему разъяснены и понятны, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, данные об имущественной несостоятельности суду не представлены, при таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, ЕКС 40102810445370000055, Казначейский счет 03100643000000016300, КБК 18811603121019000140, Отделение Смоленск Банка г. Смоленск, БИК 016614901, УИН 18856724010010006364.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Выплатить адвокату Егорову Юрию Олеговичу за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в судебном разбирательстве Смоленского районного суда Смоленской области из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей, перечислив указанную сумму на счет коллегии адвокатов «ГарантЪ» Смоленской области: Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк, БИК 046614632, к/с 30101810000000000632, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673201001.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1 978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- CD-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- сумку с содержимым и денежными средствами в размере 30 000 рублей, переданную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты. 

Председательствующий Ю.А. Григорьева