УИД № 92RS0002-01-2023-006028-91

Дело № 2-1151/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г., 

при участии секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, в размере 821 058 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 411 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе на перекрестке по 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «ТИТ» по договору страхования транспортных средств (полис) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СК «Гайде» по договору страхования ОСАГО серии №. В связи с повреждением имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 221 058 руб. Поскольку АО «СК «Гайде» возместило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то разница между выплаченной суммой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указано об отсутствии возражений против вынесения заочного решения по делу.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе на перекрестке по 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «ТИТ» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в АО СК «Гайде», что подтверждается полисом серии №.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховой компанией «Тит» страховым случаем, и с учётом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 221 058 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «ТИТ» обратилась в адрес АО СК «Гайде» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1 221 058 руб. АО «СК «Гайде» возместило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и перечисленных правовых норм, к ООО «СК «ТИТ», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что, поскольку им было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля Haval F7X, государственный регистрационный знак 

<

***> в рамках договора страхования транспортных средств (полис) 1 221 058 руб., а сумма выплат АО СК «Гайде» была совершена при учете предельной страховой суммы в размере 400 000 руб., то сумма ущерба ответчика перед истцом составляет 821 058 рублей (1 221 058 рублей – 400 000 рублей).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. б ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определяя размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного заключением, проведённым по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает сумму, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию в свою пользу с ответчика ущерба в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Д,С., 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», ОГРН №, ИНН №, ущерб в размере 821 058 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 411 рублей, а всего взыскать 832 469 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2024.

Председательствующий: И.Г. Блейз