№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственных обвинителей Вяцковой Н.В. и Долина С.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. В указанное время ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, действуя в собственных интересах, при помощи сотового телефона «Pocophone», в котором установлен интернет-браузер «

<

данные изъяты>», предназначенный для анонимного выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» приискал неустановленное лицо и договорился с ним о приобретении наркотического средства на сумму 2 460 рублей. Далее ФИО1, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи сотового телефона «Pocophone» и установленной программы «

<

данные изъяты>» перевел на счет «

<

данные изъяты>» №, используемый неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, денежные средства в сумме 2 460 рублей в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 часов до 21.15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица координаты местонахождения «тайника» с наркотическим средством, на автомобиле «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи 

<

адрес> (географические координаты местности: 

<

адрес>), где в снегу на земле обнаружил сверток из изоляционной ленты c находящимся внутри наркотическим средством в полимерном пакете. После чего, ФИО1, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, в указанный период времени незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное Nметилэфедрона – наркотическое средство "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)" «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,37 грамма в крупном размере. Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте лесного массива, часть незаконно приобретенного наркотического средства потребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства массой 1,37 грамма в крупном размере, находящегося в полимерном пакете, поместил в имеющуюся матерчатую перчатку и убрал в левый наружный боковой карман своей куртки, где продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта, в том числе во время поездки на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, до момента его задержания и изъятия у него наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в ОМВД России по Богдановичскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 21.55 часов в служебном кабинете № 212, в левом наружном боковом кармане куртки, находящейся на ФИО1, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное Nметилэфедрона – наркотическое средство "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)" «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,37 грамма в полимерном пакете, находящееся в матерчатой перчатке. 

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

N-метилэфедрон и его производные включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных признается их количество массой свыше 1,00 грамма, но не свыше 200 грамм.

Количество вещества, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное Nметилэфедрона – наркотическое средство "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)" «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 1,37 грамма, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что он периодически употребляет наркотики путем курения, приобретая их через интернет. Так и ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести для себя наркотическое средство «Соль». С этой целью на своем телефоне он зашел на сайт «Hydra», выбрал «кристаллы Альфа», указал пункт назначения и перевел со своей банковской карты по предложенным ему реквизитам 2 460 рублей. После оплаты ему на телефон поступили 2 фотографии участка местности с географическими координатами, в лесу около 

<

адрес>. Поскольку он не имел собственного транспортного средства, то попросил своего знакомого Свидетель №2 свозить его на автомобиле Шевроле, однако цель своей поездки не называл, указывая ему направление движения. Прибыв на указанное продавцом место, он отыскал закладку в виде свертка, обмотанного изолентой, содержащего внутри наркотическое средство, часть из которого он сразу употребил путем курения. Вернувшись на том же автомобиле в 

<

адрес> и с следуя к дому пешком, он был задержан сотрудниками полиции. Находившееся при нем наркотическое средство еще в лесу он спрятал в перчатку, которую убрал в карман куртки, где при личном досмотре она и была изъята. 

Он не оспаривает факт хранения наркотического средства, однако полагает, что указанная в обвинительном заключении масса, им не приобреталась, поскольку перевел он денежные средства за 0,5 гр., следовательно, квалификация его действий является не верной.

В то же время на вопросы суда ФИО1 дополнил, что в разновидностях наркотиков он не разбирается, и какой из них он нашел в лесу в полиэтиленовой упаковке, он не знает, однако после его курения - наркотическое опьянение имело место. Более того, при отыскании тайниковой закладки, он прошел более 200 метров вглубь леса, отыскивая тайник с наркотиком вдоль дороги, поскольку точной привязки к конкретному месту не имелось. В этой связи он также допускает, что в сложившейся ситуации он мог подобрать не свою закладку, упаковку с содержимым из которой в последствии и изъяли сотрудники полиции, положив в коробку и опечатав вместе с перчаткой. 

Вину в незаконном обороте наркотических средств он признает и раскаивается в содеянном. В настоящее время он встал на путь исправления, полностью прекратив употребление наркотиков и сменив круг общения. 

С учетом занятой ФИО1 позиции, суд находит доказанной его вину в совершенном преступлении при указанных в обвинении обстоятельствах, на основании следующей совокупности доказательств:

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проходит службу в ОМВД России по Богдановичскому району в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 периодически незаконно потребляет наркотики. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что подсудимый накануне мог приобрести и хранить при себе наркотическое средство для личного потребления. В связи с чем, было принято решение о его задержании в 

<

адрес>. При личном досмотре ФИО1 при понятых была обнаружена перчатка, внутри которой находился полимерный пакет с вакуумной застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, как в последствии установлено – относящимся к наркотическим средствам. Сам подсудимый находился в наркотическом опьянении. Указанный порошок из пакета не доставался, пакет не вскрывался и в том же виде был упакован в коробку, которую опечатали в присутствии понятых и самого подсудимого. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с ФИО1 в связи с работой на одном предприятии. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ему позвонил и попросил свозить его на автомобиле в 

<

адрес>, обещав за данную поездку оплатить ему стоимость бензина. На своем автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он подъехал к железнодорожному мосту, где к нему в салон сел подсудимый и всю дорогу указывал направление их движения. Сам он наркотики не употребляет, поэтому ничего подозрительного в действиях ФИО1 он не заметил. Остановившись на дороге вблизи лесного массива в 

<

адрес>, подсудимый куда-то ушел, вернувшись только через 15 минут. Какие-либо пакеты подсудимый при нем не распечатывал, попросив высадить его в 

<

адрес>, что он и сделал. 

Отсутствие каких-либо нарушений при проведении досмотра подсудимого и изъятии наркотического средства подтвердили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 (чьи показания были оглашены на л.д.100-102 в т.1). Из содержания данных показаний следует, что ФИО1 добровольно выдал упаковку с белым порошком и сообщил обстоятельства его приобретения. Какого-либо давления на него не оказывалось, все изъятое в их присутствии было упаковано, а они поставили свою роспись.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. при проведении личного досмотра ФИО1 из кармана его одежды была изъята перчатка, в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 7). 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативно-служебных документов (л.д.8-9), процессуальных нарушений при этом судом не установлено. 

Как следует из справки и рапорта по результатам оперативного наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов в магазине «Меркурий», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 11-13).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон «Pocophone» (л.д.15-24). 

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена картонная коробка, содержащая наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Повреждения целостности отсутствуют (л.д. 70-73). 

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное Nметилэфедрона – наркотическое средство "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)" «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 1,35 г. В ходе производства исследований ранее было израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 66-67, 12-13).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок в лесном массиве вблизи 

<

адрес> (43-50). 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр сотового телефона «Pocophone» изъятого у ФИО1, содержащего скриншот от ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов с указанием интернет-страницы с заказом наркотического средства и координаты на местности, а также зафиксирован денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов на сумму 2 460 рублей (л.д. 77-86). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 в части признания им факта участия в незаконном обороте наркотических средств у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, в ходе которых у подсудимого было изъято наркотическое средство.

В то же время, доводы подсудимого относительно иного размера приобретенного им вещества суд оценивает критически, как выраженные намерением избежать ответственности за более тяжкое преступление.

При этом, суд исходит из того, что личный досмотр и изъятие наркотических средств у ФИО1 производилось в присутствии двух понятых, и как подтвердил сам подсудимый, пакетик с наркотиком был упакован в коробку вместе с его перчаткой, в которой хранился. Что в свою очередь полностью исключает возможность каким-либо образом противоправно увеличить его массу. Более того, сам подсудимый допустил, что мог обнаружить не «свою» закладку, поскольку длительное время ее отыскивал вдоль дороги, ввиду не точности направленных ему координат. К тому же, признанный ФИО1 факт употребления данного наркотика сразу после его обнаружения свидетельствует о приобретении им большей его массы, в сравнении с изъятой при задержании.

Обстоятельства изъятия наркотического средства непосредственно у ФИО1 массой 1,37 грамма объективно подтверждаются также результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых в кармане его куртки обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон,; а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где он из тайника забрал именно указанное вещество. 

Тем самым, суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу. 

Оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого, данные о его личности и обстоятельства дела. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 72.1, 82.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. При этом, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовной кодекса Российской Федерации. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Также в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 6 325 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В то время как, сотовый телефон следует вернуть по принадлежности, в связи с наличием в нем личных данных подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6325 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, их упаковку – уничтожить; сотовый телефон «Pocophone» - передать ФИО1 или его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В. Ефремов