Дело № 5-1333/2020 

42RS0009-01-2020-007884-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ... в филиале ...», проживающего по адресу: ..., ВУ ### «В», выдано **.**.****.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 17 часов 00 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, г/н ###, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ-111130, г/н ###, под управлением водителя Ф, в результате столкновения был травмирован пассажир N., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не увидел автомобиль, с которым произошло столкновение, из-за другой машины, когда поворачивал на перекрестке.

Потерпевший N, второй участник ДТП – Ф, будучи извещенными о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что **.**.**** в 17 часов 00 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, г/н ###, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ-111130, г/н ###, под управлением водителя Ф, в результате столкновения был травмирован пассажир N., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю под управлением водителя Ф, в результате столкновения был травмирован пассажир N, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 22,7 м., на проезжей части линии разделения встречных направлений движений по полосам 1.3 и 1.5; к проезжай части примыкают справа - бордюрный камень, слева - бордюрный камень, освещение дневное.

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП, и фототаблицей к ней.

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым **.**.****. он управлял автомобилем Фольксваген Пассат, в 17.00 часов двигаясь со стороны ул. Серебряный бор в сторону пр.Шахтеров, по пр.Кузбасскому в районе дома № 60 Б из левой полосы, включив левый указатель поворота, начал производить поворот налево. На встречном левом ряду совершал разворот автомобиль. Убедившись в отсутствии встречных авто начал совершать поворот, пересекая среднюю полосу увидел автомобиль, который двигался со встречного направления и до которого расстояние было около 15 м, нажал на тормоз, в это время получил удар в боковую часть автомобиля, после которого автомобиль отнесло на обочину. После ДТП автомобиль не передвигал, схема ДТП составлялась в его присутствии (л.д. 11).

- письменными объяснениями потерпевшего N, согласно которым **.**.****. около 17.00 часов он ехал в автомобиле ВАЗ-111130 г/н ### по пр.Кузбасскому со стороны пр.Шахтеров, в сторону ул.Серебряный бор, двигаясь по средней полосе. Сидел на переднем пассажирском сидении, пристегнутый ремнем безопасности. В районе строения ул.Серебряный бор 3 «А», перед ними резко повернул автомобиль Фольксваген Пассат г/н ###, водитель применил экстренное торможение, но остановиться не удалось, произошло столкновение. После этого он почувствовал острую боль в ногах и частях тела, и был доставлен по «Скорой помощи» в ТО ### ГАУЗ «ККБСМП» им. М.А. Подгорбунского г.Кемерово (л.д.13).

- письменными объяснениями второго участника ДТП – Ф, согласно которым **.**.**** он двигался по проспекту Кузбасскому со стороны пр.Шахтеров в сторону ул.Серебряный бор по средней полосе движения, со скоростью 50 км/час, в автомобиле с ним находился товарищ N. Возле дома № 60 «Б» по пр.Кузбасскому он увидел, что поперек его полосы выехал автомобиль «Фольксваген», он нажал на педаль тормоза, применив экстренное торможение, но остановиться, не успел, автомобиль столкнулись. В его автомобиле пострадал N, его увезли в травмпункт на «Скорой помощи» (л.д.12). 

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому потерпевшему N причинены: ..., что подтверждается данными первичного осмотра травматолога в стационаре **.**.****. (отмечается ...), данными протокола ... ... ### от **.**.****. (в ..., что подтверждается данными первичного осмотра травматолога в стационаре .... (в ...). Все перечисленные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). ..., с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (л.д.16-18).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1, данные им в письменных объяснениях и в судебном заседании, суд считает достоверными его показания, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. Вместе с тем, показания водителя ФИО1 относительно того, что убедиться в безопасности поворота ему помешал автомобиль, который осуществлял разворот на встречном ряду, суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное. Так из письменных объяснений водителя Ф, потерпевшего N следует, что автомобиль под управлением ФИО1 резко повернул перед ними, в результате чего водителю Ф пришлось применить экстренное торможение.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Суд считает достоверными показания потерпевшего и водителя Ф, данные ими в письменных объяснениях, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший N и Ф предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение N вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение N вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, г/н ###, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ-111130, г/н ###, под управлением водителя Ф, в результате столкновения был травмирован пассажир N., которому причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту работы. 

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, который допустил грубое и систематическое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшего, негативные последствия, возникшие у потерпевшего в результате причиненного им вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.