Дело № 2-5863/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006260-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5863/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГАЛМАКС» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГАЛМАКС» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.11.2022 между ФИО2 и ООО «ГАЛМАКС» заключен договор строительного подряда, предметом которого является производство, доставка товара и осуществление строительных работ, результатом которого является строительство индивидуального жилого дома. Стоимость договора составила 9 391 350,00 руб. 20.04.2024 ФИО2 направила уведомление о расторжении договора, поскольку строительство дома не выполнены. Ответ на уведомление о расторжении договора от ответчика не поступил.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 741 250,00 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за период с 07.05.2024 по 26.06.2024 в размере 8 741 250,00 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 004 474,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 800,00 руб.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии неявившегося представителя истца. 

Ответчик - ООО «ГАЛМАКС» представителя в судебное заседание не направило, извещалось в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «ГАЛМАКС» заключен договор строительного подряда № 

<

№ обезличен>, предметом которого является производство, доставка товара и осуществление строительных работ, результатом которого является строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Общая стоимость работ по договору составила 9 391 350,00 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата истцом стоимости договора подтверждается платежными поручениями № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 2 043 870,00 руб., № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 1 208 280,00 руб., № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 5 200 065,00 руб., а также не оспорено ответчиком в ходе разбирательства по делу.

П. 3.1 договора предусмотрено начало работ не позднее 

<

дата>, окончание работ 

<

дата>.

Из представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ № 1/57-10/22 от 

<

дата>, в соответствии с п. 1.1 договора подрядчиком выполнены следующие работы: наименование этапа – фундамент; состав работ по этапу – устройство фундамента, стоимость работ – 650 100,00 руб.

<

дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору строительного подряда.

<

дата> истцом в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора подряда в одностороннем порядке и возврате денежных средств, полученных по договору.

Уведомление ответчика оставлено без удовлетворения.

Ответчиком не представлены сведения о фактически понесенных расходах, их объеме и сумме. 

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора строительного подряда в связи, с чем суд приходит к выводу о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 741 250,00 руб. 

При этом, суд принимает во внимание, что уведомление о расторжении договора направлено по юридическому адресу организации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из изложенного следует, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 741 250,00 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец указывает, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, им понесены убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 004 474,84 руб.

Так, при заключении договора подряда истец рассчитывал на добросовестность ответчика и строительство жилого дома в предусмотренный договором срок. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истец понес расходы по уплате процентов по кредитному договору по вине ответчика, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда в связи, с чем требование о возмещении убытков, подтвержденное справками АО «Банк ДОМ.РФ» о произведенных платежах, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ГАЛМАКС» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО «ГАЛМАКС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании. В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 000,00 руб., в связи с несоразмерностью заявленных требований. 

При этом, снижение судом размера штрафа, взысканного по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав ответчика не нарушает. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя, не представлено, в связи с чем оснований для большего снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 46 800,00 руб. (чек по операции от 07.06.2024).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200,00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ГАЛМАКС» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «ГАЛМАКС».

Взыскать с ООО «ГАЛМАКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

№ обезличен>) уплаченные по договору строительного подряда № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> денежные средства в размере 8 741 250,00 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 741 250,00 руб., убытки в размере 1 004 474,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 800,00 руб., штраф в размере 10 000 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «ГАЛМАКС» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «ГАЛМАКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 13 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 г.

Судья К.А. Пшукова