дело№12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С., 

с участием представителя ООО ЧОП «Лион»- ФИО4, представившего ордер №№ от 11 февраля 2020 года, инспектора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Лион» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №№ от 16 октября 2019 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион», расположенное по адресу: 

<

адрес>

подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион» (далее по тексту общество, ООО ЧОО «Лион») признано виновным в том, что ООО ЧОО «Лион» совершило нарушение норм трудового законодательства, а именно в нарушении трудовых прав ФИО7 ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО ЧОО «Лион» подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, поскольку вынесено по истечении двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, указал на иные доводы, просил изменить постановление, так как общество является субъектом малого предпринимательства, привлекается впервые, просил изменить на предупреждение, также указал, что истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Представитель Госинспекции труда в РБ ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вина общества является доказанной, вина установленной, просила постановление оставить без изменения.

На основании ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом данная норма не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, по обращениям граждан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО ЧОО «Лион», расположенного по адресу: РБ 

<

адрес> установлено, что при осуществлении своей деятельности ООО ЧОО «Лион» уклонилось от оформления трудовых договоров с ФИО8 что является нарушением ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений ФИО6, ФИО9, ФИО10, были выявлены обстоятельства осуществления ими фактически трудовой деятельности, они осуществляли охрану действующего муниципального кладбища 

<

данные изъяты>, ежемесячно получали заработную плату, осуществляли трудовую деятельность в установленном работодателем порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу об обоснованности выводов о наличии фактических трудовых отношений с ФИО1, ФИО2, ФИО3, о совершении ООО ЧОО «Лион» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ- Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям с сайта ФНС России ООО ЧОО «Лион» было включено 10 ноября 2018 года в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО ЧОО «Лион» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников.

В результате допущенных ООО ЧОО «Лион» нарушений норм трудового права с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, не были заключены в установленные сроки трудовые договора, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Малозначительности деяния не усматривается, исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде.

Вина ООО ЧОО «Лион» в нарушении трудовых прав работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказана материалами дела. 

При таких обстоятельствах признание ООО ЧОО «Лион» виновным в нарушении требований трудовых прав работников находит обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом Государственной трудовой инспекции обстоятельств о наличии в действиях ООО ЧОО «Лион» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО ЧОО «Лион» в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для дел данной категории, в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ссылки в жалобе на нарушение должностным лицом двухмесячного срока давности привлечения учреждения к административной ответственности подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО ЧОО «Лион» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание ООО ЧОО «Лион» назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения и его обстоятельств, является минимальным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №№ от 16 октября 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Лион» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова