Судья Кратюк А.И. Материал №22–749/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 июня 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

подсудимого С.А.А.,

защитника – адвоката Ноздрачевой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого С.А.А. на постановление Кировского районного суда г.Курска от 06 июня 2024 года, которым в отношении 

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего экспедитором ООО «Импульс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 30 июля 2010 года Суджанским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания по отбытии срока наказания 27 января 2017 года;

- 19 марта 2019 года Суджанским районным судом Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания по отбытии срока 29.04.2022 года (судимости не сняты и не погашены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца по 16 сентября 2024 года с содержанием его в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого С.А.А., защитника-адвоката Ноздрачевой Н.Н., об удовлетворении жалобы, прокурора Потапову М.П. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ 

Органами предварительного следствия С.А.А. обвиняется в совершении двух эпизодов незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта сильнодействующих веществ в значительном размере.

25 сентября 2023 года уголовное дело по обвинению С.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Курска от 28 февраля 2024 года мера пресечения подсудимому С.А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, сроком на 2 месяца с момента его задержания; С.А.А. был объявлен в розыск; уголовное дело было возвращено прокурору Железнодорожного округа для обеспечения розыска подсудимого.

17 апреля 2024 года С.А.А. был задержан сотрудниками Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

03 мая 2024 года постановлением Кировского районного суда г.Курска производство по уголовному делу в отношении С.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ, возобновлено.

Постановлением Кировского районного суда г.Курска от 06 июня 2024 года С.А.А. продлен срок содержания под стражей на три месяца по 16 сентября 2024 года с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В апелляционной жалобе подсудимый С.А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. 

Обращает внимание, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд не учел состояние его здоровья, а также не учел, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, наличие постоянного места работы.

Просит постановление суда изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции:

Подсудимый С.А.А., защитник – адвокат Ноздрачева Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; 

прокурор Потапова М.П., сославшись на то, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого не установлено, полагала необходимым постановление суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что С.А.А. обвиняется в совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из представленных материалов усматривается, что С.А.А. обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести и тяжкого, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства и по месту регистрации не проживал, в связи с чем находился в розыске, социальными связями не обременен, не имеет постоянного источника дохода, а, следовательно, средств к существованию, с учетом характера вменяемых преступлений, имеются разумные основания полагать, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у С.А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, также их не представлено судам первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, наличие малолетних детей, постоянного места работы не могут являться безусловными основаниями для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку иные более мягкие меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить надлежащего поведения подсудимого. В том числе, для применения домашнего ареста не были представлены документы на жилье. 

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности принятого решения о продлении подсудимому срока содержания под стражей, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из предъявленного обвинения, С.А.А.обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч.1 ст.234, ч.2 ст.228, УК РФ. В описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал, что ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.234 УК РФ относится к категории средней тяжести. Санкция ч. 1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, а санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, следовательно, в соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести. В этой связи в описательно-мотивировочной части постановления следует уточнить, что С.А.А. обвиняется в совершении совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Курска от 06 июня 2024 года, которым С.А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца по 16 сентября 2024 года с содержанием его в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание на то, что С.А.А. обвиняется в совершении совокупности преступлений средней тяжести и тяжкого, указав, что С.А.А. обвиняется в совершении совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Резниченко