подлинник

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скартел», ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпел-коммуникации» о предоставлении сведений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит обязать ответчиков предоставить сведения о том имеются ли в собственности ответчиков или эксплуатируются ли ими линии и сооружения связи, иные линейные объекты, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером № или примыкают к нему, не создают ли данные линии и сооружения связи препятствия или ограничения в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок примыкает к автодороге Казань-Лаишево, на нем планируется возведение объекта придорожного сервиса - автомобильного газозаправочного комплекса.

На данный момент получено согласие собственника автодороги ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на присоединение объекта дорожного сервиса к автодороге Казань-Лаишево, подано заявление на изменение категории земельного участка.

По сведениям содержащимся в кадастре недвижимости Росреестра земельный участок не имеет каких-либо ограничений. На земельном участке не имеется опознавательных знаков предупреждающих об ограничениях при ведении хозяйственной деятельности. Договор, по которому перешло право собственности на земельный участок, не содержит ограничения действующие в отношении этого земельного участка. Непредоставление информации о наличии линий связи нарушает права собственника на пользование земельным участком, создает угрозу причинения убытков в будущем, как собственника земельного участка так и для оператора связи.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» возражала против иска. Пояснила, что на земельном участке, принадлежащем истцу, линии и сооружения связи, иные линейные объекты, принадлежащие ПАО «МТС» отсутствуют.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 возражал против иска, поскольку истец не лишен возможности использовать участок по назначению. 

Представители ответчиков ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелкоммуникации», ООО «Скартел», представители третьих лиц Роскомнадзора, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета 

<

адрес> в суд не явились, извещены. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником участка №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: 

<

адрес> (л.д.8-10).

Истец обращался в ПАО «Ростелеком», ПАО «Таттелеком», ООО «Скартел», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Теле2 Мобайл», ПАО «Вымпелком» (л.д.11-18) с заявлениями для выяснения наличия сооружений связи, линий и линейных объектов на его земельном участке, где он планирует возвести объект капитального строительства.

ПАО «Мегафон», ПАО «Таттелеком», ПАО «Ростелеком» (л.д.28-30) сообщили, что линии и сооружения связи отсутствуют. 

В отзыве на иск ООО «Т2Мобайл» указало, что ответ на запрос истцу был предоставлен, объектов и линий на участке не имеется (л.д.80). 

Как следует из объяснений представителя истца нарушение прав истца заключается в том, что он не может использовать земельный участок по назначению. Нарушено право истца на информацию.

Доказательства не возможности использования земельного участка сельскохозяйственного назначения истец суду не представил. Категория и вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Действующее законодательство о связи не предусматривает возложении обязанности на юридических лиц дать ответ на обращение истца, в том случае, если он обращается не в качестве потребителя. 

Кроме того истец не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган для получения информации о характеристиках земельного участка, собственником которого он является. 

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным Управлением Росреестра по судебному запросу, на участке имеются ограничения прав, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (охранные зоны газораспределительных сетей, придорожные полосы автомобильных дорог федерального значения, охранная зона ВЛ 10 кВ ПС «25 лет Октября). Истец так же не лишен был возможности получить данные сведения самостоятельно. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований ООО «Скартел», ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпел-коммуникации» обязать предоставить сведения о том имеются ли в собственности ответчиков или эксплуатируются ли ими линии и сооружения связи, иные линейные объекты, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером № или примыкают к нему, не создают ли данные линии и сооружения связи препятствия или ограничения в пользовании земельным участком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова