УИД 78RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, Волковскому ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в заявленной формулировке, просил взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 74160 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, который является инвали

<

адрес> группы, с ДД.ММ.ГГГГ получает страховую пенсию по инвалидности, а также фиксированную выплату к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, поступающие на карту, производятся удержания с пенсии по инвалидности. За период с ноября 2024 по май 2025 удержаны денежные средства в размере 74160 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волковский ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о возврате удержанных незаконно денежных сумм.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца, действующий по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что судебный пристав незаконно удерживает денежные средства с пенсии по инвалидности, являющейся единственным источником дохода истца, которому требуется дополнительный уход.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношения истца возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 421408,48 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт», в ходе которого было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит прямого запрета об обращении взыскания на пенсию по инвалидности, только если пенсия выплачивается детям-инвалидам, и инвалидам, признанным в установленном порядке недееспособными. Во всех остальных случаях ограничения нет. На основании заявления должника ею было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направление в ПАО Сбербанк, а также выдано требование о возврате излишне удержанных денежных сумм. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47007,44 руб. возращены должнику.

Представитель ответчика (ГУ ФССП по Санкт-Петербургу), ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действия судебного пристава по взысканию задолженности по исполнительному производству с пенсии истца законны. По его заявлению установлен размер взыскания, с сохранением прожиточного минимума.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 установлена 1 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга в отношения ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000213133от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 421408,48 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Копия постановления направлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга с требованием о возврате удержанных сумм с пенсии по инвалидности, указав, на недостаточность доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга постановлением о сохранена заработной платы и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Копия постановления направлена в ПАО Сбербанк, а также выдано требование о возврате излишне удержанных денежных сумм.

Платежным получением от ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанные суммы с пенсии ФИО1 возращены истцу в размере 47007,44 руб.

Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50% на основании постановления судебного пристава Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава. Разъяснено, что страховая пенсия по инвалидности, назначаемая инвалидам, не поименована в перечне доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 68 Закон «Об исполнительном производстве», установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 99 Закон «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О по смыслу части 2 статьи 99 Закон «Об исполнительном производстве», во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Нормами ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по инвалидности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 Закон «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно абзацу 1 статьи 62 Закона N 4468-1, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.

Таким образом, вопреки доводам истца прямого запрета на обращение взыскания на пенсию по инвалидности федеральным законодателем не установлено, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на доходы, в том числе пенсию должника.

При этом суд учитывает, что для сохранения прожиточного минимума должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер удержания с пенсии снижен, денежные средства, удержанные сверх, установленного размера, возращены, поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года