Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 октября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Жихаревой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии наркотического опьянения и достоверно знающего, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по которому предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за него, не истек, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, поскольку в 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, – совершил поездку от дома 

<

адрес> до участка местности у дома 

<

адрес>, а затем – до участка местности около 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский». 

По своевременно заявленному ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО1 в относящийся к инкриминируемому деянию период временным психиатрическим расстройством или психиатрическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; данных за наркологическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, у ФИО1 не обнаружено, поэтому в предусмотренных ст.72.1 УК РФ лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось (л.д.

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе), на иждивении имеет двух малолетних детей. Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу следует отменить, так как в нем отпадает необходимость, поскольку ФИО1 назначается иной вид наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который в период предварительного расследования был возвращен законному владельцу – ФИО1 (протокол наложения ареста на имущество – л.д.

<

данные изъяты>, расписка ФИО1 – л.д.

<

данные изъяты>), в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, следует оставить у законного владельца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев 

Копия верна: 

Судья С.А. Скорописцев