2-1258/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красный ФИО2 6 октября 2017 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

с участием прокурора Савинкова В.Ю.,

адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению обязательного государственного страхования Страховое Акционерное общество ВСК, Департаменту Министерства Обороны РФ о взыскании страхового возмещения по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда здоровью, возмещении морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению обязательного государственного страхования Страховое Акционерное общество ВСК, Департаменту Министерства Обороны РФ о взыскании страхового возмещения по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда здоровью, возмещении морального вреда и судебных расходов, указав, что в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части № МО РФ, 26.09.2002г. и исполнении обязанностей военнослужащего, получил тяжелую травму в виде: 

<

данные изъяты> В последующем военно-врачебной комиссией, было вынесено заключение с формулировкой о получении вышеуказанных телесных повреждений, которые находятся в причинной связи, с возникновением военной травмы при исполнении обязанностей, военной службы.

Согласно справки №, выданной 

<

данные изъяты> военная травма, была получена во время проведения учебных стрельб, и квалифицировалась, как тяжелая травма, что подтверждается справкой № от 24.01.2003г. заверенной председателем Военно-Врачебной Комиссии.

13 мая 2003 г. после проведенного освидетельствования штатной ВВК, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, о чем в графе № военного билета истца, сделана соответствующая запись, что явилось основанием к его досрочному увольнению, как военнослужащего проходящего службу по призыву.

Получив в финчасти В/Ч № незначительную сумму денежных средств, для проезда к месту постоянного жительства, не заполненный военный билет с графой № о полученных травмах, ранениях, без разъяснения прав истца на получение страховой выплаты, благодарностей за службу, истец был выдворен за пределы воинской части, как лицо из-за которого у начальствующего состава возникли проблемы. По прибытию к месту жительства в 2003 г. в Военный Комиссариат г.Красный ФИО2, истцом ФИО1 был сдан военный билет № для необходимых отметок о прибытии остановке на учет. После произведенных отметок на стр.13, Комиссариат, не утруждая себя расспросами и выяснениями, на основании чего истец был признан ВВК, ограничено годным к прохождению военной службы, по установленной категории «В», выдал ему билет на руки, не оказав содействия в представлении информации о наступившем страховом случае, истребовании сведений, для получения им страховой выплаты, или отказе в ее получении.

Истец считает, что его права были нарушены органами военного управления и должностными лицами в войсковой части №, №, ВВК 32 Центрального Военно-Морского Клинического госпиталя, Военного Комиссариата гор. Красный ФИО2 Ростовской 

<

адрес>, нарушившими обязанности по уведомлению выгодоприобретателей о наступлении страхового случая, не оказали ему содействие в истребовании, оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате ему страхового возмещения.

Полученная истцом военная тяжелая травма, является тяжелой что подтверждается копией справки № от 24.01.2003 года, предназначенной для предъявления в страховую организацию для решения вопроса о страховой выплате. Какого либо судебного акта, устанавливающего совершение ФИО1 общественно опасного деяния, вынесено не было. Наличие причинно-следственной связи между несчастным случаем и служебной деятельностью подтверждается заключением ВВК и справками № и № в связи с чем, у истца, в пользу которого был заключен договор, возникло право на получение страховой суммы.

Истец указывает, что до его сведения не была доведена информация о порядке и условиях осуществления обязательного государственного страхования, договор страхования, заключенный в его пользу, ему предоставлен не был. О том, что существует заявительный характер обращения в СК, он узнал из ответа на запрос Военного Комиссариата. 

Ответ от 5.06.2003 года, о якобы, полученном истцом страховом возмещении, не соответствует действительности, доведен до его сведения 02.06.2016 года за №, в ответ на адвокатский запрос, тогда как еще в 2003 году должен был быть предоставлен истцу.

Истец указывает, что произведя выплату в виде какого-то страхового обеспечения в размере 19290 рублей, не предоставив своевременно сведения о том, когда и в какое время может быть получена страховая сумма, на его имя, органы военного управления, включая и Военный комиссариат нарушили его право, на охрану здоровья и медицинскую помощь, предусмотренную ФЗ №76 «О статусе военнослужащих», которая оказывалась ему в дальнейшем, за его счет, и право на страховые гарантии военнослужащих в части возмещения вреда, предусмотренных ст.18 данного закона, в соответствии с которым, при поступлении на службу ему гарантировалось правовая и социальная защита.

Кроме этого, не долечив истца соответствующим образом в специализированном лечебном учреждении Министерства обороны РФ, не выплатив положенную страховую сумму в полном объеме и выписав раньше положенного времени, во избежание неблагоприятных последствий связанных с разбирательством, ему пришлось в дальнейшем производить лечение за свой счет, в связи с чем, он полагает, что ответчиками ему был причинен моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях, при осознании себя неполноценным, не здоровым человеком.

Истец считает, что ему в соответствии с Федеральным законом 52-ФЗ от 28.03.1998 года, должна быть выплачена страховая сумма в размере 200000 рублей и просит суд взыскать с Управления обязательного государственного страхования Страхового Общества ВСК в его пользу страховую сумму а размере 200000 рублей, а также просит взыскать с ответчиков причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, на основании его заявления, интересы истца представлял в судебном заседании адвоката Иванов А.А., который поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель Управления обязательного государственного страхования Страхового Общества ВСК по доверенности ФИО8 (л.д.98) в судебное заседание не явилась, но предоставила письменный отзыв, в котором не согласна с исковыми требованиями ФИО1, считая, что его требования противоречат действующему законодательству, поскольку все страховые суммы, связанные с полученной травмой, он получил. (л.д.99-103).

Ответчик – представитель Департамента обороны РФ в лице Военного Комиссариата Ростовской 

<

адрес> отдела по г.Красный ФИО2 и 

<

адрес> по доверенности ФИО9 (л.д.50), с исковыми требованиями истца не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (46-49).

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора Савинкова В.Ю., суд пришел к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Исходя из содержания указанной нормы, речь идет о возмещении вреда здоровью безотносительно к обстоятельствам его повреждения и формам (способам) возмещения. Как видно из материалов дела, требование о выплате страхового возмещения истец связывает с полученной тяжелой травмой, полученной в период военной службы. В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих", объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Поскольку иск ФИО1 подан в связи с повреждением здоровья, а страхование является лишь способом возмещения такого вреда, оснований для передачи дела в суд по месту нахождения ответчика у суда не имелось.

Как установлено судом, 26 сентября 2002 года, во время прохождения военной службы по призыву в войсковой части № МО РФ, во время проведения учебных стрельб, матрос ФИО1 получил тяжелую травму: в виде: 

<

данные изъяты> Военно-врачебной комиссией, было вынесено заключение о получении вышеуказанных телесных повреждений, которые находятся в причинной связи, с возникновением военной травмы при исполнении обязанностей, военной службы. Согласно справки №, 

<

данные изъяты> военная травма, квалифицировалась, как тяжелая травма, что подтверждается справкой № от 24.01.2003г. заверенной председателем Военно-Врачебной Комиссии, в связи с чем, он приобрел право на страховую выплату в размере, предусмотренном ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая. Указанный Федеральный закон (ст. 4,5) предусматривал наступление страхового случая при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, а также размеры страховых сумм военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, размеры страховых сумм, которые определялись исходя из минимального месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада по воинскому званию, установленных для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. При исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания (далее - оклады), установленные на день выплаты страховых сумм. Страховые суммы выплачивались в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов; в случае досрочного увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, признанных военно - врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, - 5 окладов.

24.06.2003 года, ответчиком САО ВСК, на имя ФИО3, платежным поручением № на новый счет» до востребования» в Астраханское отделение СБ России № (л.д.121 были перечислены денежные средства по страховому случаю 14600 рублей (л.д.120), указанные в исковом заявлении ФИО1, как полученные незначительные денежные средства. Банк, в который перечислена страховая сумма, указан самим военнослужащим в заявлении застрахованного лица о выплате страховой суммы, согласно приложения № к Инструкции об организации в Минобороны РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих…, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 10.10.1998 года №.(л.д.125).

Как указывает САО ВСК, страховое общество является коммерческой организацией, которая никогда не входила в состав Министерства обороны РФ, но имела с ним договорные отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и на основе договора от 28.08.1999 года производила выплату сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Минобороны РФ, что подтверждается представленным в материалы дела Договором от 28.08.1999 года (л.д.105-112). 30.05.2003 года войсковая часть № направила в ВСК документы на рассмотрение вопроса о выплате ФИО1 страховой суммы, в связи с получением им тяжелой травмы, предоставив справку командира войсковой части об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица, заявления военнослужащего о выплате страховой суммы, справку военно-врачебной комиссии о тяжести полученного увечья застрахованным лицом, на основании п.1 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в связи с чем, было заведено страховое дело № (л,д.116-120), которое впоследствии, было уничтожено САО ВСК на основании акта № в связи с завершением срока хранения (л.д.113-115).

Утверждение ФИО1, что он не знал и ответчики не сообщили ему о положенных по действующему закону страховых выплатах, не соответствует действительности, так как согласно ответа 32 ЦВМКГ на запрос ВСК, справка о травме № от 24.01.2003 г. была получена лично ФИО1 и была использована им для получения страхового обеспечения, которое он получил во время лечения в госпитале. В справке указано, что она выдана для предъявления в страховую организацию для решения вопроса о страховой выплате. (л.д.13, 19)

Таким образом, истец просит вторично взыскать страховую сумму с САО ВСК по одному и тому же страховому случаю, ссылаясь на Федеральный закон 52-ФЗ, но уже в новой редакции от 11.06.2008 № 86-ФЗ и от 02.07.2013 г. №165-ФЗ, согласно которой, этим же законом, установлены фиксированные страховые выплаты, которые подлежат индексации. Однако, в новой редакции, указанный федеральный закон не подлежит применению к правоотношениям, регулируемым им же в 2002-2003 годах, так как согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. 

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем (Министерство обороны РФ) и страховщиком ( ВСК) в пользу третьего лица - застрахованного лица (военнослужащего)., т.е., лично с военнослужащими, данный договор не заключается. Граждане, призванные на военную службу, со дня начала военной службы считаются застрахованными автоматически. При возникновении страховых случаев, военнослужащие являются выгодоприобретателями. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков состава части.

13 мая 2003 г. после проведенного освидетельствования штатной ВВК, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, о чем в графе № военного билета истца, сделана соответствующая запись, что явилось основанием к его досрочному увольнению, как военнослужащего проходящего службу по призыву.

Разрешая данный спор, следует руководствоваться положениям Федерального закона 52-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения страхового случая, в редакции от 25.07.2002 года, ст. 4 которого предусматривала наступление и второго страхового случая – досрочное увольнение с военной службы, признанного военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что дало право истцу ФИО1 на получение страхового обеспечения в связи с досрочным увольнением с военной службы. Ст. 11 указанного закона предусмотрен заявительный характер выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Однако, как видно из материалов дела, истец ФИО1, ( через 12 лет после увольнения) обратился за выплатой страховой суммы в январе 2016 года, предоставив все необходимые документы в отдел Военного комиссариата 

<

адрес>, после чего весь пакет документов направлен в САО ВСК, следствием чего, явилась выплата на лицевой счет истца ФИО1 09.02.2016 года денежных средств, в размере 19200 руб., что составило 100% (5 окладов денежного содержания по воинскому званию и занимаемой должности) страховой суммы, предусмотренной ч.2 ст. 5 закона 52 ФЗ, в редакции на момент возникновения страхового случая. 

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 получил все положенные ему страховые суммы в 2003 году и 2016 году, в полном объеме, в соответствии с его заявлениями. 

Как следует из пояснений представителя истца – адвоката Иванова А.А., истец получил тяжелую травму, которая имеет последствия для его здоровья и в настоящее время. Однако, ФИО1, до настоящего времени, не обращался в органы МСЭ для установления ему инвалидности или потери трудоспособности, получения пенсии по инвалидности, и таких документов суду не предоставлено.

Требования о компенсации морального вреда, судом не могут быть удовлетворены, так как ответчики не являются причинителями вреда его здоровью, а по тем основаниям, которые заявлены в исковом заявлении, компенсация морального вреда, не предусмотрена законодательством. 

Поскольку исковые требования истца, не могут быть удовлетворены судом, оснований для взыскания понесенных им судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению обязательного государственного страхования Страховое Акционерное общество ВСК, Департаменту Министерства Обороны РФ о взыскании страхового возмещения по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда здоровью, возмещении морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 10 октября 2017 года.

Судья О.М.Долгова.