Дело * 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 11 августа 2023 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе 

председательствующего судьи Безрукова О.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгород ФИО1, помощника прокурораМосковского района г. Н. Новгород ФИО2,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худина А.О., помощником судьи Мазур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Россия, ***, осужденного:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В конце ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО4 узнал от ранее знакомого ему ФИО3 о намерении сдать в аренду грузовой фургон * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий его отцу - ФИО6 №1, и в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием вышеуказанного транспортного средства. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 разработал преступный план, согласно которого он планировал обмануть и ввести в заблуждение ранее знакомого ему ФИО3, а именно используя ранее сложившиеся доверительные между ними отношения, достичь с ним договоренности о том, что будет арендовать указанное транспортное средство и выплачивать за это денежные средства, однако данную договоренность выполнять не будет, а найдет на данное транспортное средство покупателя, подготовит документы к его продаже, а вырученными после продажи транспортного средства денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного транспортного средства, в конце ЧЧ*ММ*ГГ* года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в одном из баров ***, расположенном на ***, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, подыскал в качестве покупателя Свидетель №1, неосведомленного относительно преступного умысла последнего, и предложил ему приобрести транспортное средство - грузовой фургон * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 150 000 рублей, которые Свидетель №1 должен был передать ФИО4

В продолжение своего преступленного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, в начале ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился около ***, где обманывая ФИО3 и злоупотребляя его доверием предложил арендовать транспортное средство - грузовой фургон * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО6 №1, а в счет аренды ежемесячно выплачивать ему денежные средства, получаемые от дохода, связанного с эксплуатацией транспортного средства, в действительности не имея намерений выполнять обязательства по данной договоренности. ФИО3, будучи обманутым и введенным ФИО4 в заблуждение относительно истинных намерений, связанных с судьбой транспортного средства - грузового фургона * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передал ему данный автомобиль, собственником которого являлся ФИО6 №1, стоимостью 300 000 рублей, ключи зажигания и документы на него, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, после чего ФИО4 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные намерения, преследуя корыстную заинтересованность, ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут, находясь у здания Управления ГИБДД по Нижегородской области по адресу: ***", продал транспортное средство - грузовой фургон * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях последнего и получил от него в счет продажи денежные средства в размере 150 000 рублей.

Таким образом, в ЧЧ*ММ*ГГ* года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, похитил транспортное средство - грузовой фургон * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями крупный ущерб ФИО6 №1 в размере 300 000 рублей. 

Похищенным имуществом в виде данного транспортного средства ФИО4 распорядился по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал суду, что вину признает полностью, готов возмещать причиненный ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 159 УК РФ вину признал полностью и показал, что в ЧЧ*ММ*ГГ* года в ходе общения с ФИО3, тот сказал, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так же ФИО3 сказал, что хочет сдавать данный автомобиль в аренду, чтобы получать за него денежные средства. Зная, что он ранее занимался грузовыми перевозками, ФИО3 предложил ему арендовать данный автомобиль. Он согласился. Так как он нуждался в денежных средствах, после предложения ФИО3, он решил попробовать продать данный автомобиль, а ФИО3 сказать, что возьмет данный автомобиль у него в аренду. В конце ЧЧ*ММ*ГГ* года он случайно встретился в баре, расположенном на *** с Свидетель №1 Они выпивали вместе в баре. Он предложил приобрести Свидетель №1 у него автомобиль марки 

<

данные изъяты> На тот момент у него данного автомобиля не было, но с ФИО3 он имел устную договоренность, о том, что тот передаст ему автомобиль в пользование. Предложил Свидетель №1 приобрести у него автомобиль за 150 000 рублей. После совместного распития спиртного, они разошлись, но обменялись абонентскими номерами. В начале ЧЧ*ММ*ГГ* года он сказал ФИО3, что хочет забрать автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чтобы пользоваться им. Они сразу же обговорили условия, что он ФИО3 будит платить 25 000 рублей в месяц за аренду автомобиля, будет передавать ФИО3 наличные денежные средства на руки с 10 по 15 число каждого месяца. Договоренности были устные, все было на доверительной основе. После чего они с ФИО3 прошли к углу ***, где ФИО3 передал ему ключ и документы на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под предлогом аренды данного автомобиля. Когда он осматривал автомобиль, то обнаружил в бардачке кабины автомобиля "

<

данные изъяты> договор купли-продажи данного автомобиля. Кто был продавцом, он не помнит, но покупателем был отец ФИО3 - ФИО6 №1. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что желает посмотреть автомобиль 

<

данные изъяты> Они договорились встретиться у ***, так как на тот момент он проживал в соседнем доме. ЧЧ*ММ*ГГ* после обеда он перегнал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он подошел к автомобилю, завел его и стал ожидать Свидетель №1 Через некоторое время подошел Свидетель №1, посмотрел автомобиль, того все устроило. Договорились, что денежные средства будет отдавать постепенно на протяжении двух лет. Конкретная сумма ежемесячной передачи не обговаривалась, передача должна была быть в конце месяца. Он передал ключи от автомобиля, СТС. Никаких договоров купли-продажи на месте не составлялось. После чего они договорились встретиться на следующий день в 12 часов 00 минут у ГИБДД, о адресу: ***. Он должен привезти договор купли-продажи и ПТС. С имеющегося у него договора купли-продажи, где собственником автомобиля являлся ФИО6 №1, он заполнил часть договора купли-продажи со стороны продавца, привез на встречу с Свидетель №1Подпись за продавца автомобиля в договоре поставил он. Заполнялся договор купли-продажи не от ФИО6 №1, так как от ФИО3 ему было известно, что данный автомобиль ФИО6 №1 на учет поставлен не был. Около 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он приехал к ГИБДД, встретился с Свидетель №1, с Свидетель №1 был какой-то мужчина, как зовут не знает. Он передал Свидетель №1 договор купли-продажи. Свидетель №1 заполнил свою часть договора, а именно в качестве покупателя и оставил данный договор у себя. Всего был один экземпляр договора. В договоре была прописана сумма продажи автомобиля 300 000 рублей, данную сумму он указал ошибочно, а Свидетель №1 не обратил внимания, на самом деле договоренность была на 150 000 рублей. Так же после подписания договора он передал Свидетель №1 ПТС. Затем Свидетель №1 передал ему 150 000 рублей наличными денежными средствами, сказал, что не хочет брать автомобиль в рассрочку. Он пересчитал деньги, все было в порядке. Расписок никаких не составлялось. К Свидетель №1 никаких претензий не имеет. Забрав деньги, он уехал. Договор купли-продажи, с которого он списывал данные последнего собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он после продажи автомобиля, разорвал и выкинул в мусорку у одного из домов, где именно он уже не помнит. Денежные средства он потратил на свои нужды. Как они и договаривались с ФИО3 он предавал ему за аренду автомобиля денежные средства в ЧЧ*ММ*ГГ* года в размере 25 000 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* года в размере 15 000 рублей, так как у него денежных средств больше не было. ФИО3 он сказал, что на работе мало заказов и заработка особо нет. Никакой определенной договоренности о передаче остальных 10 000 рублей за аренду автомобиля не было. При передаче рядом никого не было. При последней встрече он видел, что ФИО3 плохо выглядит, знал, что тот болеет. Через некоторое время он узнал, что ФИО3 лежит в больнице. Они периодически созванивались с ФИО3, один раз ФИО3 попросил скинуть ему на чью-то карту 5 000 рублей, видимо на карту того, с кем тот лежал в больнице. Он перевел. Больше ФИО3 не просил переводить денежные средства. В начале ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО3 спросил его, когда он ему заплатит денежные средства за аренду автомобиля, на что он ответил, что с работой сейчас все плохо, попросил подождать до конца месяца. ФИО3 согласился. После чего они с ФИО3 больше не созванивались вообще. ФИО3 ему не звонил, он ФИО3 тоже. Не смотря на то что, у него с ФИО3 была устная договоренность, он думал, позвонит, он ему ответит, сам звонить не будет, да и с работой у него было не очень хорошо. В ЧЧ*ММ*ГГ* года ему предложили работу на стройке в ***. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Когда он находился в ***, то от матери узнал, что ФИО3 умер. Примерно через день, ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО3 - 

<

данные изъяты>, стала спрашивать про автомобиль марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где находится данный автомобиль, когда он будет возвращен их семье. Он ответил, что автомобиль находится в командировке, как только вернутся на нем из командировки, сразу же вернет. Сроков возврата, а именно сроков возвращения водителя на автомобиле он не пояснял. Всего 

<

данные изъяты> звонила раза 3-4. Последний раз 

<

данные изъяты> звонила в конце ЧЧ*ММ*ГГ* года - начале ЧЧ*ММ*ГГ* года. Сам думал о том, что нужно как-то выходить из ситуации, может выплатить денежные средства, так как он понимал, что автомобиль продавать ему никто не разрешал, он на это права не имел. Кроме того, он знал, что ФИО3 умер, и не думал, что объявится кто-то из его родственников и будет просить вернуть автомобиль. Ему передал ФИО3 автомобиль, только для пользования в аренду. Он не знал как сестре ФИО3 сказать правду и выплатить денежные средства он тоже не мог, так как у него их не было. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 300 000 рублей согласен в полном объеме. /т. * л.д. */

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* года,следует, что он проживает один. Ранее он проживал вместе с сыном ФИО3. На данный момент находится на пенсии. Ранее у него был в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он продал в конце ЧЧ*ММ*ГГ* года. За данный автомобиль он получил денежные средства в размере 450 000 рублей. После продажи автомобиля он решил приобрести себе автомобиль марки 

<

данные изъяты> чтобы сдавать его в аренду и получать за это денежные средства. Он рассказал о своем желании приобрести автомобиль 

<

данные изъяты> и о своей цели своему сыну ФИО3. ФИО3 занялся вопросом поиска автомобиля марки 

<

данные изъяты> В начале ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО3 сказал ему, что нашел подходящий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который можно приобрести для сдачи в аренду. Так же ФИО3 сказал, что данный автомобиль продается за 300 000 рублей. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор о купли-продажи автомобиля марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На сделке при покупке автомобиля он не присутствовал, данным вопросом полностью занимался ФИО3 В договоре имеется его подпись, он ее ставил сам, но в какой момент, он точно пояснить не может. Договор купли-продажи хранился у ФИО3 Так же все документы на автомобиль хранились у ФИО3 Сколько было комплектов ключей от автомобиля, ему не известно. Был ли данный автомобиль оборудован сигнализацией, ему тоже не известно. Автомобиль после приобретения был припаркован около их дома. Сдавался ли данный автомобиль кому-либо в аренду первое время, ему не известно, данным вопросом занимался ФИО3 Но когда он выходил на улицу, то видел, что автомобиль припаркован то в одном месте, то в другом, но около дома. На регистрационный учет автомобиль он не поставил, так как не мог по состоянию здоровья. В ЧЧ*ММ*ГГ* года от ФИО3 ему стало известно, что он сдал автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> в аренду ФИО4, который ранее проживал по адресу: *** Заключались ли договора между ФИО3 и ФИО4 о сдаче автомобиля в аренду, он не знает. Так же у ФИО3 с ФИО4 была договоренность, что ФИО4 поможет поставить данный автомобиль на регистрационный учет, так как возникли проблемы с постановкой на учет из-за установленного ранее в данный автомобиль газового оборудования. После чего автомобиля марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> он у их дома больше не видел. ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО3 заболел, постоянно лежал в больнице, периодически приходил домой. С начала ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО3 перестал ходить домой, находился постоянно в больнице в тяжелом состоянии. К ФИО3 он не ходил, так как тот находился в инфекционной больнице с диагнозом 

<

данные изъяты>. О судьбе автомобиля марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> после передачи его в аренду ФИО4 ничего не известно. Никаких денежных средств за аренду автомобиля он не получал. ФИО3 ничего не говорил по поводу автомобиля, занимался своим здоровьем. В 

<

данные изъяты> года его дочь Свидетель №2 спросила у него про автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где он находится, так как его давно она уже не видит около их дома. Он сказал, что ФИО3 сдал его в аренду А., соседу по подъезду. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 умер. В ЧЧ*ММ*ГГ* года ему от Свидетель №2 стало известно, что она обратилась по факту отсутствия автомобиля марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> в полицию. Так же Свидетель №2 сказала, что на данный момент автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> поставлен на регистрационный учет на какого-то мужчину, данные мужчины на данный момент сказать не может не помнит, но он ей точно не знаком. Контакты ФИО4 ему не известны, как с ним можно связаться он не знает, он по адресу регистрации не проживает. Автомобиль ему до сих пор не возвращен, хотя он никакого договора купли-продажи ни с кем не заключал, денежные средства за автомобиль ему никто не передавал, доверенность на продажу автомобиля он ни с кем не заключал, устной договоренности о продаже автомобиля ни с кем не было. Приобретался автомобиль на его денежные средства и не смотря на то, что вопросами о сдаче в аренду автомобиля занимался ФИО3, разрешения на продажу автомобиля он не давал. С ФИО3 даже не было такого разговора. С момента приобретения автомобиля за сдачу его в аренду он денежных средств вообще не получал, о том, передавались ли ФИО3 денежные средства за аренду автомобиля ФИО4, последний ему ничего не говорил. От Свидетель №2 так же ему было известно, что она связывалась с ФИО4, который неоднократно обещал вернуть автомобиль со всеми документами, после чего вообще перестал выходить на связь. На данный момент местонахождение автомобиля ему не известно, но последнему в пользование автомобиль был передан ФИО4 Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей. Данный ущерб является для него крупным, так как его ежемесячный доход от пенсии составляет около 13 200 рублей. /т. *.д. */

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего ФИО6 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* года, следует, что ранее данные показания подтверждает, уточняет, он вспомнил, что когда была покупка автомобиля грузовой фургон * регистрационный знак 

<

данные изъяты> в ЧЧ*ММ*ГГ* года, то к ним домой приходил мужчина, который заполнял договор купли-продажи, он правда его особо не разглядывал. Он давал мужчине паспорт, чтобы тот заполнил все данные в договоре купли-продажи автомобиля. После того, как договор был заполнен, продавец поставил подпись, и передал договор ему. Договор был составлен в 3 экземплярах. Он тоже поставил подпись в договоре. Во время заполнения договора, так же присутствовал ФИО3 Денежные средства он передал ФИО3, а тот пересчитал и передал мужчине, который продавал автомобиль. Какие документы на автомобиль передавались ФИО3 продавцом, он не обратил внимания, сколько комплектов ключей было передано ФИО3, тоже не смотрел. Он полностью доверял ФИО3, поэтому получение автомобиля и документов на данный автомобиль полностью были на нем. /т. * л.д. */

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 №1подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*,следует, что у нее есть отец ФИО6 №1, который проживает по адресу: ***. Ранее с ФИО6 №1 проживал ее брат 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО6 №1 продал в конце ЧЧ*ММ*ГГ* года свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для того, чтобы приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты> и в последующем сдавать данный автомобиль в аренду. Через некоторое время она пришла в гости к ФИО6 №1 и увидела договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 450 000 рублей. В ЧЧ*ММ*ГГ* года так же от ФИО6 №1 ей стало известно, что он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> После чего находясь дома у ФИО6 №1 она увидела договор купли-продажи автомобиля марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 300 000 рублей. Покупателем был указан ФИО6 №1, так же в договоре стояла его подпись. Через некоторое время ей стало известно, что автомобилем полностью занимается ФИО3 В ЧЧ*ММ*ГГ* года ФИО3 заболел и постоянно лежал в больнице, изредка приходил домой. В ЧЧ*ММ*ГГ* года состояние ФИО3 ухудшилось и он постоянно лежал в больнице. Лежал ФИО3 в инфекционной больнице с диагнозом "

<

данные изъяты>". Так как она с ФИО3 не поддерживала особые родственные отношения, да при этом он лежал инфекционной больнице, то она его не посещала. В начале ЧЧ*ММ*ГГ* года ей стало известно, что ФИО3 в критическом состоянии, как он будет себя чувствовать дальше никто не знал, к тому же ей нужно было на что-то содержать ФИО6 №1, поэтому она спросила у ФИО6 №1 про автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он приобрел в ЧЧ*ММ*ГГ* года. На что ФИО6 №1 ответил ей, что данный автомобиль сдан в аренду А., соседу по подъезду, данным вопросом занимался ФИО3 Так как контактов А. у нее не было, а от ФИО6 №1 был известен только адрес проживания, а именно *** то она пошла домой к А.. Дверь открыла его мама 

<

данные изъяты>. Она сказала, что она является сестрой ФИО3, он сейчас находится в очень тяжелом состоянии, так же что ей известно, что ФИО3 сдал в аренду автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> в аренду А.. Елена сказала, что знает о сдаче в аренду автомобиля. Так же она попросила сообщить где можно найти А.. На что 

<

данные изъяты> ответила, что она А. выгнала за пьянку и дала ей его контактный *. После чего по ее просьбе 

<

данные изъяты> сообщила полные данные А., а именно ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Она позвонила на абонентский *, на звонок никто не ответил. Спустя некоторое время, мне перезвонили с абонентского номера *, она ответила на звонок и обратившись по имени в А., сразу же представилась, сообщила, что ФИО3 в тяжелом состоянии, так же о том, что мне известно, что автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится у него и попросила вернуть данный автомобиль, так как ей на что-то нужно содержать отца и брата. ФИО4 ответил, что вернет автомобиль после того, как водитель вернется из командировки, на данный момент автомобиль находится на отгрузке в ***, примерно через неделю. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 умер. С ФИО3 о судьбе автомобиля марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> с момента его приобретения ФИО6 №1 она не интересовалась. В начале ЧЧ*ММ*ГГ* года она снова позвонила ФИО4 и спросила про автомобиль, когда тот его вернет, на что ФИО4 резко ответил, что у него много поставок, заключены договора, он просто так сразу отдать автомобиль не сможет. Так же она попросила прислать фото документов на автомобиль. После чего их разговор прекратился. Примерно через пару дней в приложении "WhatsApp" от ФИО4 ей пришло сообщение, в котором было фото ПТС на автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Фото было размытое, но просматривалось, что последняя подпись, которая имеется в ПТС, это подпись последнего владельца, у которого ФИО6 №1 приобрел автомобиль. После чего она написала, что ей нужны точные сроки возврата автомобиля. На что ФИО4 ответил, что в пятницу, то есть ЧЧ*ММ*ГГ* скажет сроки. В пятницу ФИО4 сроки не сообщил, тогда она написала ему в приложении "WhatsApp", что по данному факту напишу заявление в полицию. После чего она обратилась в полицию и написала по данному факту заявление. Впоследствии ей стало известно, что автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> был поставлен на учет в ЧЧ*ММ*ГГ* месяце на Свидетель №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированного по адресу: ***. Постановка произошла уже после передачи автомобиля марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> в аренду ФИО4 На данный момент автомобиль марки * регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО6 №1 не возвращен. На сколько ей известно денежные средства с момента приобретения автомобиля ФИО6 №1 не получал, хотя автомобиль был сдан в аренду. Никаких договоров ФИО6 №1 не заключал и не подписывал, доверенности ни на кого не оформлял. Данный автомобиль продавать не планировал, такого желания не изъявлял вообще. /т. * л.д. */

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* года,следует, что он проживает с семьей. Официально нигде не трудоустроен. Не официально подрабатывает сварщиком в различных организациях. Ранее он занимался грузоперевозками. Он осуществлял перевозку только на легковых автомобилях. У него есть знакомый ФИО4, с которым знаком с ЧЧ*ММ*ГГ* года. Виделись редко, почти не общались. Примерно в конце ЧЧ*ММ*ГГ*, точную дату не помнит, в утреннее время он пошел в бар, расположенный на ***. Придя в бар он увидел А., тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он купил спиртное и сел с ним за один столик. В ходе общения с ФИО4 ему стало известно, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО4 предложил ему приобрести данный автомобиль, так как тот нуждался в денежных средствах. Сумму ФИО4 назвал 150 000 рублей. После чего сказал, чтобы он подумал о приобретении автомобиля. Посидев немного в баре, они обменялись номерами и разошлись по домам. Какой на тот момент у ФИО4 был номер, он сказать затрудняется, у него он не сохранился. Спустя несколько дней, он позвонил ФИО4 на сотовый телефон и сказал, что желает посмотреть автомобиль и если его все устроит, то приобрести. Примерно ЧЧ*ММ*ГГ* они созвонились с ФИО4 и договорились встретиться у ***. Около 22 часов 00 минут я подошел к *** Позвонил ФИО4 и спросил где именно стоит автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО4 объяснил по телефону как пройти к автомобилю. Когда он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль был заведен. Он стал осматривать данный автомобиль. У автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не работала печка, по кузову имелась коррозия. Так как цена была низкой, а именно 150 000 рублей, то он был согласен приобрести данный автомобиль. Они договорились, что данный автомобиль он приобретет у ФИО4 в рассрочку на 2 года. Точную сумму оплаты в месяц они не обговаривали. Денежные средства он должен был передавать ФИО4 в конце месяца. Никаких расписок он ФИО4 не писал, все было на устной договоренности. У *** ФИО4 передал ему ключи от автомобиля в одном экземпляре, ПТС. После чего они разошлись, договорились встретиться около 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у отделения ГИБДД по адресу: ***", чтобы ФИО4 передал ему там договор купли-продажи. Он решил что лучше отдать денежные средства ФИО4 сразу, займет деньги у своего друга ФИО7. ФИО7 согласился ему дать денежные средства. ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут они с ФИО4 встретились около отделения ГИБДД по адресу: *** Он подъехал вместе с ФИО7 Он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО7 приехал на своем автомобиле. ФИО4 подъехал на автомобиле, каком именно уже не помнит. ФИО7 передал ему в своем автомобиле денежные средства в размере 150 000 рублей, все купюры номиналом по 5 000 рублей и по 1 000 рублей, и они с ним вместе вышли из машины, подошли к ФИО4 ФИО4 передал ему договор купли-продажи, который был заполнен с одной стороны, со стороны продавца. Кто был указан продавцом, он уже не помнит, но точно не ФИО4 Он уточнял у ФИО4 по поводу этого, почему автомобиль оформлен был не на нем. ФИО4 сказал, что у него нет прописки, поэтому тот не смог оформить данный автомобиль на себя. Подписав договор купли-продажи он забрал экземпляр себе, всего ФИО4 привез один экземпляр, как он понял, ФИО4 договор купли-продажи был не нужен. После чего он передал ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей, сказав, что ему будет удобнее передать денежные средства сразу, чем платить их в рассрочку. ФИО4 забрал денежные средства, расписок они никаких не писали. После чего ФИО4 быстро уехал, он его больше этого вообще не видел. Он прошел ЧЧ*ММ*ГГ* осмотр автомобиля и оформил на автомобиль страховку. ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Никаких проблем с постановкой на учет не было. На данном автомобиле он работал сам, занимался грузоперевозками. В ЧЧ*ММ*ГГ* года он попал в ДТП. Он ехал в *** и по пути у него пошел дым черного цвета из воздуховодов печки. Он стал махать руками, чтобы рассеять данный дым в салоне. Вся кабина была в дыму. Он не справился с управлением и съехал в кювет. Автомобиль 

<

данные изъяты> упал на бок, фургон отлетел, рама сломалась. Он выбрался из кабины, кабина автомобиля начала гореть. Он потушил огонь водой из болота, которое находилось рядом. После чего он поймал попутный автомобиль до ***, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вернее то что от него осталось, осталось на том месте, где он съехал в кювет. Через неделю он вернулся к месту ДТП, все было на месте. Так же на данное место он попросил подъехать ФИО7, чтобы тот помог ему с перемещением того что осталось от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Попросил ФИО7, так как у того недалеко от данного места находится дача. Когда он подъехал, ФИО7 стоял уже там. Они распилили кузов, раму, кабину, чтобы сдать это на металл, так как автомобиль восстановлению не подлежал. Запасные части от данного автомобиля он продал на руки. Металл сдал в *** на приемку металла, какую именно не помнит, не ориентируется в данном районе. Всего за проданные запчасти и металл он получил около 15 000 рублей. За взятые в долг денежные средства в размере 150 000 рублей он рассчитался перед ФИО7 в ЧЧ*ММ*ГГ* года, так как у них была договоренность, что он денежные средства отработает у него на его транспорте. Документов на автомобиль и ключей от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у него не сохранилось, все оставалось в кабине, когда она горела. После чего он просто сдал остатки от автомобиля на пункт приема металла. С ФИО6 №1, и ФИО3 он не знаком. Что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 не принадлежал, он не знал. Так как договор купли-продажи ФИО4 ему не показывал, так же сказал, что автомобиль принадлежит именно ему. С учета автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он не снимал, нет времени, много работает. /т. * л.д. */

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что он проживает один. На данный момент официально нигде не трудоустроен. У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком около 10 лет. В ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* года к нему обратился Свидетель №1 с просьбой дать тому в долг 150 000 рублей. Так как Свидетель №1 человек ответственный, он согласился дать ему такую сумму. Свидетель №1 попросил приехать на следующий день в дневное время с деньгами отделению ГИБДД по адресу: ***. Он приехал к назначенному времени, привез денежные средства в размере 150 000 рублей. Основная часть была 5 000 рублей, возможно были и купюры номиналом 1 000 рублей. Приехав он встретился с Свидетель №1, тот приехал на автомобиле "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. Тот передал Свидетель №1 в машине денежные средства в размере 150 000 рублей. Так же подъехал на автомобиле ранее незнакомый ему молодой человек. Молодой человек представился А.. Свидетель №1 передал А. денежные средства в размере 150 000 рублей. Так же он видел, что Свидетель №1 подписывал какой-то договор. Содержание договора ему не известно, он договор не разглядывал. Так же А. передал Свидетель №1 ПТС. Получив денежные средства, А. сразу же уехал. Свидетель №1 прошел осмотр автомобиля, также оформил страховку на данный автомобиль. Через несколько дней Свидетель №1 поставил на регистрационный учет купленный автомобиль. На сколько ему известно, после приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 на нем работал, занимался грузоперевозками. Так же Свидетель №1 работал разнорабочим у него на даче. Все переданные Свидетель №1 в долг денежные средства тот отработал, у него претензий к Свидетель №1 никаких не имеется. В конце ЧЧ*ММ*ГГ* года от Свидетель №1 ему стало известно, что тот съехал в кювет и у него загорелся купленный автомобиль 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 попросил его приехать помочь перевести остатки, что осталось от данного автомобиля. В ЧЧ*ММ*ГГ* года по договоренности с Свидетель №1 они встретились у того места, где Свидетель №1 попал в ДТП. Он помог Свидетель №1 распилить остатки от автомобиля, и перевезти данный металл и запасные части до пункта приема металла. Они поехали в *** и сдали в пункт приемам металла весь распиленный металл. Что было с запасными частями не известно. С Свидетель №1 они общаются до сих пор, А. он больше не видел. /т. *.д. */

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что он проживает с семьей. У него имеется ИП "Свидетель №4", занимается грузовыми перевозками. Раннее у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль он использовал для грузовых перевозок. В ЧЧ*ММ*ГГ* года он решил продать данный автомобиль и выставил объявление на сайте 

<

данные изъяты>. В объявлении была указана стоимость автомобиля 300 000 рублей. В ЧЧ*ММ*ГГ* года ему позвонил на сотовый телефон молодой человек, сказал, что хочет приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время молодой человек приехал посмотреть автомобиль, осмотрев автомобиль, сказал, что его все устраивает. Попросил его перегнать данный автомобиль к дому того молодого человека, а именно ***, так как у того нет прав. Он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и они доехали до указанного выше адреса. Припарковал автомобиль с торца ***. После чего они прошли в квартиру, где проживал молодой человек. Дома находился мужчина в преклонном возрасте. С данным мужчиной они составили договор купли-продажи. Договор купли-продажи составлял он. Данные покупателя списал с паспорта гражданина РФ. Договор был составлен между ним, как продавцом и покупателем ФИО6 №1. В паспорте имелась фотография ФИО6 №1, мужчина, который приобретал автомобиль, был как на фото в паспорте. После того как он заполнил договор купли-продажи, он поставил в нем свою подпись, так же в договоре поставил подпись ФИО6 №1 После чего ему были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. Он в свою очередь передал ключи от автомобиля в одном экземпляре, ПТС и СТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После чего ушел из квартиры. Договор купли-продажи был составлен в 3 экземплярах. Один он забрал себе, два остались у ФИО6 №1 На данный момент договор купли-продажи у него не сохранился, он его выкинул. Больше данный автомобиль он не видел. Свидетель №1 ему не знаком. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он Свидетель №1 не продавал, договор купли-продажи с Свидетель №1 не заключал. /т. * л.д. */

Вину ФИО4 помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая просит принять меры по установлению местонахождения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенного ее отцом ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи. /т. * л.д. */ 

-заявление ФИО6 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который незаконно распорядился принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб в размере 300 000 рублей. /т. * л.д. */ 

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 был изъят договор купли-продажи автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ* /т. * л.д. */

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*. /т. * л.д. */

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 были изъяты 4 скриншота. /т. * л.д. */

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены 4 скриншота. /т. * л.д. */

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 была изъята детализация абонентского номера *. /т. * л.д. */

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена детализация абонентского номера *. /т. * л.д. */

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого был осмотрен ответ из ГИБДД, а именно сопроводительное письмо, копия заявления, копия договора купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия паспорта транспортного средства *. /т. * л.д. */

Суд не принимает в качестве доказательства вины протокол явки с повинной ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.* л.д. *), поскольку исходя из указанного протокола следует, что подсудимому ФИО4, при принятии от него такого заявления не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, т.е. данный протокол явки с повинной не отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Остальные исследованные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО4 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно о желании арендовать транспортное средство и выплачивать за это денежные средства, направленные на введение лица в заблуждение.

Кроме того, подсудимый ФИО4, использовал для достижения своих целей доверительные отношения, сложившиеся у него с ФИО3, что свидетельствует о злоупотреблении доверием. 

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым и защитником.

Размер причиненного преступлением ущерба в указанной сумме является крупным в соответствии п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в ЧЧ*ММ*ГГ* года, более точное время не установлено, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, с которым у ФИО4 сложились доверительные отношения, похитил транспортное средство - грузовой фургон * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 №1, чем причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на 300000 рублей, в крупном размере, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли, акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица, не имеется.

Подсудимый совершил тяжкое корыстное преступление, на момент совершения преступления не судим, разведен, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом не признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО4, поскольку она составлена после задержания ФИО4 сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого преступления, не явилась поводом для возбуждения уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. 

Также, судом не признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 не сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной ранее органам следствия, в том числе о лице, которому был продан грузовой фургон * государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Судом не признается в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем перечисления потерпевшему ФИО6 №1 почтовым переводом 5000 рублей, поскольку имущественный ущерб в полном объеме потерпевшему не возмещен.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения приговора от ЧЧ*ММ*ГГ*, по которому ФИО4 назначена условная мера наказания за совершение преступления, данная судимость не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, назначив ФИО4, наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такое наказание, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст.2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного, а любой иной, более мягкий, вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, судом также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений абзаца 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие возможности у подсудимого ФИО4 осуществлять трудовую функцию, поскольку он не имеет противопоказаний к труду, при решении вопроса об отбывании подсудимым наказания, суд применяет положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, которые в конкретном случае подлежат применению к подсудимому, и суд усматривает наличие достаточных оснований для замены назначаемого ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержаниями из заработной платы 10%, полагая, что таким видом наказания удастся добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимого ФИО4 суд определяет исправительный центр.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 суд считает возможным оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр данные лица подлежат освобождению из-под стражи.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* – дня задержания по ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* до вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под домашним арестом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 материального ущерба в размере 300000 рублей (том 1 л.д. 92).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 №1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме.

В судебном заседании суду стороной защиты был представлен чек, согласно которого мама подсудимого почтовым переводом отправила потерпевшему 5000 рублей в счет возмещение материального ущерба, вместе с этим, сведений, подтверждающих получение потерпевшим данной суммы, суду не представлено, в связи с чем, несмотря на признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, суд полагает, что оснований для снижения исковых требований, в настоящий момент не имеется, поскольку в случае невозможности вручения адресату почтового перевода, в данном случае потерпевшему, согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234(ред. от 19.11.2020)"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовый перевод возвращается их отправителю.

Судом установлено наличие противоправных действий ФИО4, причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и причиненным потерпевшему материальным ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию с ФИО4 в пользу гражданского истца.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 03 (три) года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК направить осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем. 

Срок наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО4 под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* – дня задержания по ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО4 под домашним арестом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* из расчета 2 дня домашнего ареста за один день принудительных работ; со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

Приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* Богородского городского суда Нижегородской области исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в пользу потерпевшего ФИО6 №1 в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- договор купли-продажи автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д. *); 4 скриншота (т. * л.д. *); детализация абонентского номера * (т. * л.д. *); сопроводительное письмо, копия заявления, копия договора купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия паспорта транспортного средства * (т. * л.д. *),хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья О.А. Безруков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>