Судья 1-й инстанции Силина О.Н. Дело № 22-1575/20

УИД 76RS0015-01-2020-000789-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 августа 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 30.01.2015 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 23.09.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию; освобождён 22.03.2017 года по отбытии срока наказания;

- 17.05.2019 года Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.10.2019 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.10.2019 года окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.10.2019 года с 29.01.2020 года по 25.06.2020 года из расчёта один день за один день;

- время задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.10.2019 года (с учётом приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года) с 10.05.2019 года по 16.05.2019 года; с 17.05.2019 года по 27.05.2019 года; с 31.10.2019 года по 29.01.2010 года, а также наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года с 28.05.2019 года по 30.10.2019 года, в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.06.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Палкину Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Афанасьева Н.И., полагавшего не ухудшать положение осуждённого, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Приводит положения п. 9 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55, указывает, что положения частей 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ распространяются только на зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначаемый по приговору суда.

Обращает внимание, что судом при проведении зачёта в срок отбытия наказания учтены как сроки содержания лица под стражей, так и сроки наказаний, отбытых ФИО1 на момент постановления приговора, в том числе, наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года с 28.05.2019 года по 30.10.2019 года зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что судом при постановлении приговора необоснованно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло за собой искусственное увеличение отбытого срока наказания.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что суд в приговоре сослался на два заявления потерпевших в полицию (т. 1 л.д. 148, ч. 3 л.д. 11), как на доказательства обвинения, и использовал их при постановлении приговора. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что данные заявления государственный обвинитель не предлагал исследовать в качестве доказательств и они фактически не исследовались, ссылка на эти заявления в приговоре необоснованна.

Кроме того, указывает, что судом правильно назначено ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ судом использована формулировка, не соответствующая требованиям ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в частности, это касается указание на сложение «неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.10.2019 года».

Просит приговор суда от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционном представлении прокурора не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом при проведении зачёта в срок отбытия наказания учтены как сроки содержания лица под стражей, так и сроки наказаний, отбытых ФИО1 на момент постановления приговора, в том числе, наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2019 года с 28.05.2019 года по 30.10.2019 года зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В данном случае судом при постановлении приговора необоснованно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как данный срок должен быть исчислен один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд в приговоре сослался на два заявления потерпевших в полицию (т. 1 л.д. 148, ч. 3 л.д. 11), как на доказательства обвинения, и использовал их при постановлении приговора. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что данные заявления государственный обвинитель не предлагал исследовать в качестве доказательств и они фактически не исследовались, ссылка на эти заявления в приговоре необоснованна и подлежит исключению из приговора.

Судом правильно назначено ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ судом использована формулировка, не соответствующая требованиям ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, в частности, это касается указание на сложение «неотбытого» наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.10.2019 года. Слово «неотбытого» подлежит исключению из резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа доказательств два заявления потерпевших в полицию (т. 1 л.д. 148, т. 3 л.д. 11)

- зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2019 года с 28 мая 2019 года по 30 октября 2019 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив применение к данному зачёту срока правила, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК;

- исключить из резолютивной части приговора из абзаца 3 о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ слово «неотбытого».

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья