П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела 

6 февраля 2024 г. с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д., 

при секретаре судебного заседания Меджидовой Д.Т., с участием государственных обвинителей: прокурора Бабаюртовского района РД Сейтиева А.С.-С. и помощника этого же прокурора Абдурахманова А.Д., защитника – адвоката Заурова М.М., а также близкого родственника подсудимого ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Татаюрт Бабаюртовского района РД, имеющего среднее общее образование, холостого, являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 14 декабря 2023 г. в 16 часов 20 мин. на окраине с. Татаюрт Бабаюртовского района РД, в нарушение специальных правил оборота огнестрельного оружия, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения государственных органов исполнительной власти, незаконно сбыл условному покупателю одноствольное охотничье ружье «ИжК» 32-го калибра, относящееся к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

ФИО1 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО1 деяние отнесено к преступлениям средней тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ему было понятно, кроме того, он полностью осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, потому квалифицирует содеянное им по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьей не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор. 

Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 239, ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ) допускает по делу, рассматриваемому в особом порядке, также прекращение уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В суд поступили копии медицинского свидетельства о смерти и свидетельства о смерти, из которых следует, что подсудимый ФИО1 умер 23 января 2024 года. 

В связи с этим судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

В ходе судебного заседания допущенная к участию в деле близкий родственник подсудимого - родная сестра ФИО2 после разъяснения ей её прав и правовых последствий прекращения дела выразила согласие о прекращении уголовного дела в отношении её брата ФИО1 в связи с его смертью, не настаивала на продолжении судебного разбирательства, поскольку оснований для реабилитации умершего не имеется. 

Государственный обвинитель Сейтиев и защитник Зауров против прекращения уголовного дела по вышеназванному основанию не возражали.

Исследовав заявление ФИО2, а также обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 этого же Кодекса, в том числе смерть подсудимого. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 скончался 23 января 2024 г.

В силу разъяснений, содержащихся в постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого возможно только лишь при согласии на это близких родственников последнего.

В судебном заседании близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2, права и законные интересы которой на судебную защиту чести и доброго имени умершего были обеспечены судом, не имея доводов о его невиновности и не оспаривая обстоятельства по делу, установленные в ходе дознания и суда, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не настаивала на вынесении оправдательного приговора в отношении последнего и его реабилитации. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: - охотничье ружье «ИжК» 32-го калибра, поименованное на л.д. 99 и находящееся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в УОТО МВД по РД.

Процессуальные издержки в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков