Дело № 2-2549/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002758-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего (дата), о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 98 884,37 руб., из которых: основной долг - 95 712,49 руб., проценты - 3 171,88 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты (номер) с лимитом задолженности 300 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с договором заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банку стало известно, что ФИО2 умер (дата). Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследников заемщика (л.д. 4-5). 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 137).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 149). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 148), о причинах неявки суд не уведомила, позиции по иску не представила.

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки ФИО2 от (дата) (о.л.д. 49), между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (дата) заключен договор кредитной карты (номер) (л.д. 82).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (дата) (л.д. 49), тарифы по тарифному плану ТП 7.73 (л.д. 81), указанные в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания далее - УКБО) (л.д. 52-80), размещенные на сайте банка.

Указанный договор заключен между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Тарифным планом ТП 7.73 предусмотрено: лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка на покупки 27,66% годовых, процентная ставка на снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д. 81).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (л.д. 67).

Заемщик подтвердил получение кредитной карты, проставив свою подпись в заявке на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты (о.л.д. 49).

В соответствии с выпиской задолженности по договору кредитной карты (номер) заемщик пользовался кредитной картой, снимал денежные средства со счета и вносил плату по кредиту (л.д. 32-48).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/регулярного платежа. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (л.д. 66 оборот). 

Однако заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п.п. 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

(дата) ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти (номер), составленной (дата) Отделом ЗАГС администрации округа Муром (л.д. 144).

На момент смерти заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, которая после смерти заемщика не погашалась.

Из расчета истца следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности составляет 98 884,37 руб., из них: основной долг - 95 712,49 руб., проценты - 3 171,88 руб. (л.д. 9).

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела (номер), после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является (данные изъяты) ФИО1 (о.л.д. 118).

Принятое ФИО1 наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Форд КА FordKA», идентификационный номер (номер), 1996 года выпуска, цвет фиолетовый, г.р.з (номер) (л.д. 119, 129).

Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 130 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «ГК ПРОФИ» (номер) от (дата), находящимся в материалах наследственного дела (л.д. 125).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного перед АО «ТБанк» обязательства.

Неисполненное денежное обязательство не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, ответчик ФИО1, принявшая наследство после умершего ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя в связи с кредитным обязательством перед АО «ТБанк».

Таким образом, суд полагает требования банка обоснованными, соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в заявленном истцом размере. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ТБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) (л.д. 6).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 98 884,37 руб., из которых: основной долг - 95 712,49 руб., проценты - 3 171,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.