РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием защитника Ласкиной А.А., действующей на основании ордера № от ****годг., государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

****год заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным по следующим основаниям.

Заявителю в 2002 году Федеральным государственным учреждением Забайкальское зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте была предоставлена квартира общей площадью 59,60 кв.м., жилой – 37,10 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>1. В указанном жилом помещении я состою на регистрационном учете. ****год. между заявителем и ФГУ Забайкальское зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте был заключен договор приватизации указанного жилого помещения.

ФГУ Забайкальское зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ прекратило деятельность ****год.

Здание по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, передано Управлению Россельхознадзора по Иркутской области в оперативное управление. 

При дальнейшем оформлении документов на квартиру ФИО4 стало известно, что в Реестре федерального имущества значится объект недвижимости - нежилое здание участка по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 108,9 кв.м, находящееся в оперативном управлении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области (далее Управление Россельхознадзора), квартира по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>1 в реестре федерального имущества не значится.

В Государственном кадастре недвижимости задание по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, учтено как жилой дом.

С 2008 г. ФИО4 многократно обращался в Управление Россельхознадзора по Иркутской области, Россельхознадзор, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области с заявлениями с просьбой об обращении в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска с заявлением о переводе нежилых помещений общей площадью 59,60 кв.м, расположенных по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>1 в жилые помещения, приведении в соответствие данных ГКН и Реестра федерального имущества, о выдаче доверенности на государственную регистрацию договора от ****год, однако какого-либо результата не получил, в ответах указанные выше органы отсылают друг к другу, конкретные действия не предпринимаются.

Двухквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> расположен на земельном участке по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №, собственник земельного участка Российская Федерация, право оперативного управления - Управление Россельхознадзора по Иркутской области.

Управлением Росреестра по Иркутской области, государственными инспекторами Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2, ФИО1 была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО4 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе проведенной проверки Управлением Росреестра по Иркутской области было выявлено нарушение требований ст. 25,26 ЗК РФ гр. ФИО4 выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью 393 кв. м с кадастровым номером 38:36:000008:42, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, для эксплуатации 

<

адрес>, выращивания сельскохозяйственной, плодово-ягодной продукции. Участок огорожен, свободный доступ ограничен.

****год Заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО5 было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 393 кв. м с кадастровым номером 38:36:000008:42, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в размере 20000 руб.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ образует пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, если обязанность лица оформить документы на землю установлена законом. 

У ФИО4, как нанимателя квартиры в многоквартирном доме, отсутствует обязанность по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома. Обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом возложена на орган местного самоуправления. Право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, возникает в силу закона – Жилищного кодекса РФ.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2 ст. 61 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом лежит на органе местного самоуправления, а право пользования земельным участком для эксплуатации квартиры возникло у ФИО4 в силу закона – ст. 36, 61 ЖК РФ.

В 

<

адрес> жилого дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, отопление - печное, канализация отсутствует, что подтверждается техническим паспортом квартиры от ****год, следовательно, эксплуатация квартиры без прилегающего земельного участка не возможна.

Обстоятельства установки ФИО4 забора, ограничивающего доступ на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:42, не доказаны. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:42 ограничен для третьих лиц забором, установленным ФГУ Забайкальское зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ по периметру земельного участка, указанный забор существовал на дату вселения ФИО4 в квартиру №****год

В связи с чем, просит суд постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ласкина А.А. жалобу поддержала по доводам изложенным в ней, просила удовлетворить.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Указал, что у ФИО4 нет документов, подтверждающих его право пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, не в полной мере выполнены указанные требования закона.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности послужило умышленное использование ФИО4 земельным участком площадью 393 кв.м с кадастровым номером 38:36:000008:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В качестве доказательств совершения административного правонарушения ФИО4 в обжалуемом постановлении приведены: протокол об административном правонарушении от ****год №; акт проверки соблюдения земельного законодательства №; объяснения ФИО4

Расценив обстоятельство использования ФИО4 спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Однако указанные выводы должностного лица нельзя признать правомерными.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В оспариваемом постановлении указано, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. По данным ГКН земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации существующих здания ветеринарного пункта и подсобных сооружений, площадь земельного участка составляет 2367 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, установлены следующие обстоятельства. 

Согласно реестру прав на недвижимое имущество за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее - Управление) на праве оперативного управления (свидетельство от ****год № 

<

адрес>) учтен объект недвижимости - здание участка, нежилое с кадастровым номером ****год, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул., Почтамтская, 

<

адрес>, площадью 108,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером ****год. 

На основании акта осмотра находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером ****год от ****год.12, проведенного главным специалистом - экспертом отдела управления и распоряжения земельными участками и регистрации права собственности на федеральное имущество Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО3 установлено, что на земельном участке, в том числе находится здание участка с кадастровым номером ****год состоит из двух помещений с отдельными входами, используемых как жилые: 

<

адрес>, площадью 59,6 кв.м. и 

<

адрес>, площадью 49,1 кв.м. 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год за ФИО6 Б-Х.Т. признано право собственности на 

<

адрес>, площадью 49,1 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ранее помещение, а ныне 

<

адрес>, использовалось как ветеринарный пункт. На сегодняшний день Управление не использует указанное помещение и ходатайствует в Росимущество об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов. 

Согласно письму от ****год № Россельхознадзор не возражает против отказа от права оперативного управления имуществом, находящимся по адресу; г. Иркутск, 

<

адрес>, в связи с тем, что Управлением данное помещение не используется.

Здание участка с кадастровым номером 38:36:000008:1725 зарегистрировано как нежилое. Однако установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, изначально использовалось как жилое, что подтверждено карточкой на основное строение технической инвентаризации домовладения от ****год.

Указанные обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, никем из лиц, участвующих в настоящем деле не оспаривались, в связи с чем могут быть положены в основу решения принимаемого по делу.

Из объяснений ФИО4 данных в рамках дела об административном правонарушении следует, что он действительно использует часть земельного участка площадью 393 кв.м с кадастровым номером ****год для выращивания сельхозпродукции, плодово-ягодной, размещения хозяйственных построек, также на данном участке расположена 

<

адрес> г. Иркутска, предоставленная ему ФГУ ЗЗУ Госветнадзора на основании договора приватизации от ****год.

Согласно представленному в материалы дела договору от ****год Федеральное государственное учреждение Забайкальское зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте передало в собственность гражданину ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Из объяснений стороны защиты в ходе судебного разбирательства следует, что переход права собственности на ФИО4 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку было ликвидировано Федеральное государственное учреждение Забайкальское зональное управление государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте. 

В рассматриваемом случае, ФИО4 самовольного занятия спорного земельного участка не осуществлял. Доказательства указанному факту в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и судом не установлены. Использование ФИО4 спорного земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка ФИО4 не вменяется. Право пользования ФИО4 частью строения расположенного на спорном участке – квартирой №, в установленном законом порядке никем не оспорено. Факт возведения забора на земельном участке именно ФИО4 не установлен. Отсутствие воли у организации, владеющей (владевшей) данным земельным участком на его предоставление вместе с квартирой ФИО4 материалами дела не подтверждено. 

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО4 не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО4 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Н.Р. Мухаметова