дело №2-1747/2021

УИД 61RS0005-01-2021-002064-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием помощника прокурора Попова Б.А.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ООО «Меркурий», МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он является собственником 

<

...> на основании договора купли-продажи от 30.12.2020 года. По имеющимся у него сведениям в настоящее время на регистрационном учете в указанной 

<

...> состоят ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, которые фактически там и проживают. Истец указывает, что в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение ответчики отказываются, несмотря на направленное в их адрес требование. Данными действиями ответчиков нарушаются права истца, как собственника, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец просил суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 230). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, как следует из адресных справок отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 27.04.2021 года все ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 37-41). 

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчиков, который подтверждается адресными справками, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчики не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 32, 34-36, 231-236).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, они уклонились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителей третьих лиц ООО «Меркурий», МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Попова Б.А., полагавшего, что исковые требования о выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

...> на основании договора купли-продажи от 30.12.2020 года (л.д. 209). 

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 15.01.2021 года (л.д. 15-17).

Согласно предоставленным по запросу суда адресным справкам отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 27.04.2021 года ответчики ФИО3, ... г. года рождения, ФИО4, ... г. года рождения, ФИО5, ... г. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 37-41). 

По общему правилу местом жительства гражданина признается его место регистрации, а следовательно, судом установлено, что местом жительства ответчиков является квартира, принадлежащая истцу на праве собственности. 

Истец указывает, что в добровольном порядке освободить принадлежащее ему жилое помещение ответчики отказываются, несмотря на направленное в их адрес требование. Указанными действиями ответчиков нарушаются права истца, как собственника, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Как следует из регистрационного дела на 

<

...>, ответчики ФИО8 (до вступления в брак ФИО9) О.К. и ФИО2, ранее являлись собственниками вышеуказанной квартиры (в настоящее время бывшие собственники), а ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 являлись членами семьи собственников спорной квартиры (в настоящее время члены семьи бывших собственников).

Так, согласно договору купли продажи квартиры от 14.04.2006 года ФИО9 (в настоящее время ФИО8) О.К. приобрела в собственность 

<

...> у ФИО10 (л.д. 67).

Факт смены фамилии с ФИО9 на ФИО8 подтверждается имеющейся в регистрационном деле копией свидетельства о заключении брака с гражданином ФИО2 (л.д. 74).

По договору дарения от 02.12.2008 года ФИО8 (ранее ФИО9) О.К. подарила принадлежащую ей 

<

...> ФИО2 (л.д. 73), который в свою очередь впоследствии продал данную квартиру ФИО11 по договору купли-продажи от 03.08.2010 года (л.д. 83).

Согласно поквартирной карточке ФИО3, ФИО4 и ФИО6 являлись членами семьи собственников спорной квартиры ФИО5 и ФИО3 (л.д. 75).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики членами семей истца не являются, соглашения о праве пользования вышеуказанным жилым помещением с истцом они не заключали.

Таким образом, истец, как собственники 

<

...>, не может владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным жилым помещением, в связи с тем, что ответчики добровольно выселяться из данной квартиры отказываются.

На основании ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК Ф собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.

Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что смена собственника спорного жилого помещения (переход права собственности на квартиру к другим лицам – истцу), является основанием для прекращения права пользования у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 спорным жилым помещением, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения - 

<

...>, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из 

<

...>, суд признает установленным, что в настоящее время собственником указанной квартиры является истец, ответчики собственником спорного жилого помещения не являются, однако продолжают проживать (зарегистрированы по месту жительства) в принадлежащем истцу жилом помещении, какого-либо соглашения с собственником указанной квартиры о праве проживания либо праве пользования не заключали.

Отказ в удовлетворении требований ФИО1, являющегося собственником недвижимого имущества, в части выселения ответчиков создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения о выселении лица, прекратившего право пользования спорным жилым помещением. 

Суд, с учетом всех исследованных доказательств, приходит к выводу, что права истца, как собственника, нарушены проживанием ответчиков (зарегистрированы по месту жительства) в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении – 

<

...>, в связи с чем, его нарушенное право подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ООО «Меркурий», МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ... г. года рождения, ФИО4, ... г. года рождения, ФИО5, ... г. года рождения, ФИО6, ... г. года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, из жилого помещения – 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья: