РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин Волгоградской области дело №2-595/2024 

03 октября 2024 года уид 34RS0019-01-2024-000817-90

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании ордера от 28 февраля 2024 года №010269 Пастухова И.М.,

представителя 3-его лица администрации Волгоградской области ФИО2, 

представителя 3-его лица администрации городского округа –город Камышин ФИО3, 

представителя 3-его лица ГКУ Волгоградской области «УКС» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, возложении обязанности, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: .... заключенный 11 мая 2021 года между ФИО6 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, признав прекращённым право собственности ФИО5 и последующих правообладателей на спорное недвижимое имущество, обязать Управление Росреестра по Волгоградской области внести соответствующие изменения в ЕГРН, включить спорное имущество в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 11 мая 2021 года между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....

13 апреля 2023 года ФИО6 умер. При жизни он завещал истцу- дочери ФИО1 (до заключения брака 

<

данные изъяты> года ФИО7) Т.А. и дочери ФИО8 в равных долях все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему при надлежащим, где бы ни находилось и в чём бы ни заключалось.

После открытия наследства, в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истцу стало известно от нотариуса об отчуждении квартиры в пользу ответчика ФИО5

Считает, что оспариваемой сделкой нарушены её права, которая является наследницей по завещанию, отмечала у отца ФИО6 после того, как он попал в дорожно- транспортное происшествие 07 августа 2020 года, признаки психического расстройства в виде нарушений памяти, деменции, иного нарушения поведения. Данные изменения психического состояния ФИО6 имелись у него и на период совершения сделки 11 мая 2021 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Пастухов И.М. настаивают на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Третье лицо Камышинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Волгоградской области в лице представителя ФИО9, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. ФИО9 представлено объяснение о том, что квартира, расположенная по адресу: ...., 5 микрорайон, ...., зарегистрирована в ЕГРН на праве собственности за городским округом-город Камышин Волгоградской области на основании приказа Комитета строительства Волгоградской области от 05 сентября 2023 года №1603-ОД, Акта приёма-передачи от 05 сентября 2023 года, постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2023 года №583-П. Просит рассматривать дело в своё отсутствие (л.д. 67-68, 69).

Третье лицо администрация городского округа-город Камышин Волгоградской области в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражает по заявленным истцом требованиям, указав, что 15 января 2021 года ФИО6 вступил в брак с ФИО5 и 11 мая 2021 года подарил ей ...., расположенную в .... 5 микрорайоне г. Камышина Волгоградской области. 13 апреля 2023 года ФИО6 умер, а 27 апреля 2023 года по договору купли-продажи спорная квартира продана гражданкой ФИО5 ФИО10 После, 05 июня 2023 года, спорная квартира была отчуждена ФИО10 в собственность Волгоградской области, и 15 июня 2023 года указанная недвижимость передана в оперативное управление ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС»). Спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот. 

14 июля 2023 года между ГКУ «УКС» и ФИО11 заключен договор №2815/2023 найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и 19 июля 2023 года спорная квартира по акту приёма-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области передана ФИО11 07 сентября 2023 года на основании постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2023 года №583-п, приказа Комитета строительства Волгоградской области от 05 сентября 2023 года №1603-ОД спорная квартира приобретена в собственность городского округа –город Камышин.

Не согласна с доводами, изложенными истцом в иске, так как ФИО1 не представлено убедительных доказательств того, что на момент оформления договора дарения ФИО6, заключивший брак с ФИО5, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Считает, что администрация городского округа-город Камышин является добросовестным приобретателем спорной квартиры. 

Представитель третьего лица администрации Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, ранее заявленную ФИО12, считавшим требования истца о признании прекращённым права собственности последующих правообладателей 

<

данные изъяты>, внесении соответствующих изменений в ЕГРН и включении жилого помещения в состав наследственной массы не подлежат удовлетворению, поскольку влечёт нарушение прав добросовестных приобретателей и лица из числа сирот, которому предоставлено данное жилое помещение.

Представитель третьего лица ГКУ Волгоградской области «УКС» ФИО4 просит в иске отказать, пояснив, что спорная недвижимость приобретена ГКУ «УКС» в собственность Волгоградской области на основании государственного контракта от 11 мая 2023 года №1215для целей реализации мер социальной поддержки и обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

Право собственности на квартиру зарегистрировано 05 июня 2023 года, право оперативного управления ГКУ «УКС» -15 июня 2023 года.

На момент приёмки квартиры в собственность .... и перерегистрации права собственности у ГКУ «УКС» не возникло сомнений в правомерности сделки, наличия каких-либо обременений и препятствий для перехода права собственности на жилое помещение. Третьими лицами в ходе исполнения государственного контракта возражений о возможности совершения сделки не заявлялось, сведений из других источников о наличии препятствий и вопросов к правообладателям жилого помещения в адрес ГКУ «УКС» не поступало. 

Считает, что Волгоградская область в лице ГКУ «УКС» является добросовестным приобретателем ...., расположенной по адресу: ...., 5 микрорайон, ...., сделка по приобретению указанного жилища в собственность .... повороту не подлежит. 

Третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. 

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2002 года ФИО6 составил завещание в пользу ФИО8 и ФИО13 в отношении всего своего движимого и недвижимого имущества, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащем, где бы таковое ни находилось, и в чём бы ни заключалось, в равных долях, то есть по 1/2 доле каждой (л.д. 41).

15 января 2021 года ФИО6 вступил в брак с ФИО5, что подтверждается записью Акта о заключении брака от 

<

данные изъяты> года №120219340003500001007 (л.д. 65).

11 мая 2021 года ФИО6 подарил ...., расположенную в .... 5 микрорайоне .... ФИО5, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти ???-РК №747480 (л.д. 14).

Из наследственного дела №129/2023 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился истец ФИО1 и ответчик ФИО5 (л.д. 43-53).

27 апреля 2023 года по договору купли-продажи ...., расположенная по адресу: ...., 5 микрорайон, .... продана гражданкой ФИО5 ФИО10. 

В свою очередь, ФИО10 05 июня 2023 года ...., расположенная по адресу: ...., 5 микрорайон, .... отчуждена в собственность ...., и 15 июня 2023 года указанная недвижимость передана в оперативное управление ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС»). 

Указанная спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Волгоградской области для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот. 

Установленные данные подтверждаются: выпиской из ЕГРН (л.д. 95-98); постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2023 года №583-п (л.д. 100-104); Приказом Комитета строительства Волгоградской области от 05 сентября 2023 года №1603-ОД (л.д. 105); Актом приёма-передачи имущества Волгоградской области в муниципальную собственность городского округа-город Камышин (л.д. 106-107); Контрактом №1211 приобретения жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с перечнем (л.д. 190- 200); Приказом Комитета строительства Волгоградской области от 12 июля 2023 года №1312-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» (л.д. 177); Списком детей-сирот (л.д. 178); Договором найма жилого помещения от 14 июля 2023 года №2815/2023 (л.д. 203-205); Актом приёма-передачи квартиры от 14 июля 2023 года от ГКУ «УКС» ФИО11 (л.д. 206); финансово –лицевым счётом №

<

***> открытого 14 июля 2023 года на имя ФИО11 (л.д. 99).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2», согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 апреля 2024 года №1-1518 о том, имелись ли у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо индивидуальные психологические особенности, которые могли оказать влияние на его поведение и свободное волеизъявление в период совершения юридически значимого действия –подписания договора дарения 11 мая 2021 года; какое влияние оказали индивидуально-психологические особенности ФИО6, его возраст и состояние здоровья на способность понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения; и мог ли ФИО6 при подписании договора дарения 11 мая 2021 года понимать значение своих действий и руководить ими?, однозначно ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным из-за отсутствия в медицинской документации сведений о психическом состоянии ФИО6 после 15 января 2021 года (л.д. 123-126).

В дальнейшем судом была назначена дополнительная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 июля 2024 года №1-2353 судить о степени выраженности психических нарушений у ФИО6 с учетом отсутствия описания психического состояния ФИО6 в период предшествующий и в период юридически значимых действий, провести диагностическую и экспертную оценку психического состояния подэкспертного, определить степень выраженности психических нарушений, в том числе нарушения когнитивных, эмоционально-волевых, критико-прогностических способностей, в указанный период, не представляется возможным, психические нарушения у ФИО6 достигли выраженной степени не позднее 03 июня 2022 года (констатируется деменция) (л.д. 155-160).

Опрошенный в судебном заседании врач –психиатр ФИО14 пояснил, что ФИО6 после перенесённой им травмы, полученной после дорожно-транспортного происшествия, и после прохождения им восстановительного лечения, в ходе наблюдения за его состоянием здоровья в постановке на учёт к врачу-психиатру не нуждался, в дополнительном исследовании его состояния здоровья именно по его специализации, необходимости не было, на приёме он понимал значение своих действий. 

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, указанному в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными, в том числе и болезнь.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проведённые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебные психолого-психиатрические экспертизы являются ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертов, которые являются квалифицированными экспертами, и которые предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. 

При проведении дополнительной судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Также суд принимает во внимание, что Заключение дополнительной судебной экспертизы соотносится и согласуется с иными представленными в дело доказательствами, пояснениями врача-психиатра ФИО14 в судебном заседании, поэтому принимает заключения судебных экспертиз в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании при разрешении заявленного спора судом не установлено наличие психического расстройства у дарителя ФИО15 в момент заключения 11 мая 2021 года договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., 5 микрорайон, .... ФИО5.

Иных допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения спорного жилого помещения недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия у ФИО15 психического расстройства, в силу которого в момент совершения оспариваемой сделки по распоряжению принадлежащим ему имуществом в пользу жены ФИО5, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, истцом ФИО1 не представлено и в судебном заседании не добыто, а потому в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

При таких данных отсутствуют правовые основания и для применения последствий недействительности сделки, признании прекращённым право собственности ФИО5 и последующих правообладателей на спорное недвижимое имущество, обязания Управление Росреестра по Волгоградской области внести соответствующие изменения в ЕГРН включения спорного имущества в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры по иску, установленные определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2024 года в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать регистрационные, учетные действия с однокомнатной квартирой № ...., площадью 30.3 кв.м, находящейся по адресу: ...., 5 мкрн-н, .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Валеева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.