Мировой судья Макаренко О.В. 

Судебный участок № 186 к делу № 12-18/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 26 мая 2017г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Новиковой Н.М., 

при секретаре Слухаевой С.В., 

с участием представителя правонарушителя по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района от 08 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района от 08 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района от 08.02.2017 года о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что действитель 07.01.2017г. управлял транспортным средством, ехал в аптеку. В материалы дела приобщен тест № и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2017г., из которых следует, что 07.01.2017г. у ФИО2 отбиралась только одна проба выдыхаемого воздуха. Материалами дела также подтверждено, что 07.01.2017г. было холодно, так же в материалы дела приобщено свидетельство о поверки №, согласно которому значимым фактором при поверке является температура воздуха 23.2 градуса. Он считает, что данные доказательства являются недопустимыми в виду нарушения закона при сборе данных доказательств.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 требования жалобы поддержал, просил постановление отменить, а жалобу удовлетворить, поскольку вышеуказанные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка №186, при рассмотрении материала не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель ДПС ГИБДД по Отрадненскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 07.01.2017г. он был на службе. Под утро был остановлен ФИО2, управлявший автомобилем Лада 210740, с сильным запахом алкоголя. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие. Показания прибора он не оспаривал, о чем была сделана соответствующая запись.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, 07.01.2017г. в 05 часов 05 минут в 

<

адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Постановлением мирового судьи судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края от 08 февраля 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.. 

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены постановления.

Согласно постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 ( Правила и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов) Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно вышеуказанного постановления Правительства, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Указанные признаки присутствовали у ФИО2 при направлении на медицинское освидетельствование, эти обстоятельства были подтверждены свидетелями в судебном заседании.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их числе: протоколом № от 07.01.2017 года об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.01.2017г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.01.2017г. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей. Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, приходит к выводу, что при вынесении постановления, мировой судья назначил справедливое наказание, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района, Краснодарского края от 08 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: Н.М. Новикова