Дело № 2-2497/2023

УИД 61 RS0002-01-2023-003387-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Абдул-Хаковичу о взыскании суммы займа, процентов, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Абдул-Хаковичем был заключен договор займа денежных средств М 20-1221, согласно которому Ответчик берет в займы у Истца 5 500 000 рублей, и обязуется вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам Договора, Ответчиком была оформлена и передана Истцу соответствующая расписка.

В указанный в Договоре срок Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом, денежные средства не вернул, в связи с чем нарушены права и законные интересы Истца в части его права на возврат

денежных средств по Договору.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 500 000 рублей; сумму процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 990 000 рублей; пеню в размере, в размере 6 490 000 рублей

Заявляя такие требования, истец ссылается на то, что согласно п.1.2. Договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает 12% годовых, а в соответствии с п.2.8 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик выплачивает пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности с учетом процентов, за каждый день просрочки. Таким образом, в соответствии с п.1.2. Договора, с Ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 990 000 рублей, исходя из следующего расчета:

5 500 000 рублей (сумма, задолженности) * 12% (процентов в год): 100 (процентов) = 660 000 рублей (сумма процентов в год)

660 000 рублей (сумма процентов в год) * 1.5 года (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 990 000 рублей (сумма процентов за пользование займом).

А в соответствии с п.2.8. Договора, с Ответчика подлежит взысканию пеня, в размере 27 907 000 рублей исходя из следующего расчета:

- 5500 000 рублей (сумма задолженности) + 990 000 рублей (сумма процентов за пользование займом) = 6 490 000 рублей (сумма задолженности по договору займа, с учетом процентов)

- 6490 000 рублей (сумма задолженности по договору займа, с учетом процентов) * 0,05 % (размер пени за один день просрочки) = 324 500 рублей (сумма пени за один день просрочки).

324 500 рублей (сумма пени за один день просрочки) * 86 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27 907 000 рублей (сумма пени за 86 дней просрочки).

Вместе с тем, в соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец полагает, что взыскание с Ответчика суммы пени равной сумме задолженности по договору займа, с учетом процентов, в размере 6 490 000 рублей будет отвечать требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства.

Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Абдул-Хаковичем был заключен договор займа денежных средств М 20-1221, согласно которому Ответчик берет в займы у Истца 5 500 000 рублей, и обязуется вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, денежная сумма основного долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена.

Таким образом, задолженность по возврату суммы долга составляет 5 500 000 рублей.

Ответчиком обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 500000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1.2. Договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает 12% годовых.

Таким образом, в соответствии с п.1.2. Договора, с Ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 990 000 рублей, исходя из следующего расчета:

5 500 000 рублей (сумма, задолженности) * 12% (процентов в год): 100 (процентов) = 660 000 рублей (сумма процентов в год)

660 000 рублей (сумма процентов в год) * 1.5 года (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 990 000 рублей (сумма процентов за пользование займом).

Расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, является правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В процессе судебного разбирательства по данному делу ответчик расчеты истца не оспаривал, контррасчетов указанных процентов суду не представил.

Так, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 000 рублей.

В соответствии с п.2.8. Договора, с Ответчика подлежит взысканию пеня, в размере 27 907 000 рублей исходя из следующего расчета:

- 5500 000 рублей (сумма задолженности) + 990 000 рублей (сумма процентов за пользование займом) = 6 490 000 рублей (сумма задолженности по договору займа, с учетом процентов)

- 6490 000 рублей (сумма задолженности по договору займа, с учетом процентов) * 0,05 % (размер пени за один день просрочки) = 324 500 рублей (сумма пени за один день просрочки).

324 500 рублей (сумма пени за один день просрочки) * 86 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 27 907 000 рублей (сумма пени за 86 дней просрочки).

Вместе с тем, в соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец посчитал возможным самостоятельно снизить пеню до 6 490 000 рублей, поскольку такой размер будет отвечать требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства.

Так, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 6490 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 35700 руб., с ответчика в пользу истца всего взыскано 12980000 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета с учетом оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию 24300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 Абдул-Хаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 990 000 руб., пеню в размере 6 490 000 руб.

Взыскать с ФИО3 Абдул-Хаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 300 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.