Дело № 1-40/2025 64RS0019-01-2025-000418-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Домрачевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Постивого Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним не полным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В первой декаде 2024 года по месту жительства ФИО1 адресу: 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставило бутылку, с наркотическим средством – Масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 168,96 гр., на полу за тумбой в левом углу коридора указанной квартиры.

В период с первой декады 2024 года ФИО1 стал хранить по обозначенному месту жительства в указанном месте наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 168,96 гр., что является крупным размером без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 31 января 2025 года в период времени с 11 часов 07 минут до 12 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в качестве обвиняемого.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 в первой декаде 2024 года ему знакомый принес к нему домой по адресу: 

<

адрес> бутылку, в которой находилось наркотическое средство «манага», которую он сам оставил в холодном коридоре за тумбой. После этого они стали употреблять спиртное, а про данную бутылку он забыл. 31 января 2025 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции. С его согласия, а также в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр его домовладения, в ходе которого изъята указанная бутылка с наркотиком. Вину свою признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 223-225). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал на месте, как, где и при каких обстоятельствах он начал хранить наркотическое средство «манага» до момента его изъятия в своем доме (т. 1 л.д. 122-127).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается также и совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.138-140), свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.142-144), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 31 января 2025 года они, как оперуполномоченные ГКОН ОМВД России по Красноармейскому району, участвовали в проведении осмотра жилища и надворных построек ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Осмотр с согласия ФИО1 проводился в присутствии понятых и в ходе данного осмотра в холодном коридоре дома в левом дальнем углу за деревянной тумбой обнаружена полимерная бутылка с веществом, имеющим характерный запах конопли (т. 1 л.д.138-140).

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л. д.133-135) следует, что 09 февраля 2024 года он принимал участие в качестве понятого в осмотре жилища и надворных построек ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища, проведенного с согласия ФИО1, в холодном коридоре дома в левом дальнем углу за деревянной тумбой обнаружена полимерная бутылка с веществом, имеющим характерный запах конопли. Про данную бутылку с наркотиком ФИО1 пояснил, что в ней находится наркотическое средство «манага», которую он сам оставил за тумбой. Участие в следственном действии также принимал другой понятой.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, он в начале декабря 2024 года приготовил «манагу», которую принес в бутылке для дальнейшего хранения по в квартиру ФИО1 адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 87-89). 

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом от 31.01.2025 года, согласно которого поступило сообщение по телефону ОУР ГКОН ФИО6 о том, что поступила оперативная информация, что ФИО1 по месту жительства возможно хранит наркотические вещества растительного происхождения (т.1 л.д.4);

- рапортом от 01.02.2025 года, согласно которому 31 января 2025 года совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО6 была получена информация о том, что гр. ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно хранит по месту проживания наркотические средства растительного происхождения. В ходе проверки данной информации обнаружена полимерная бутылка с веществом имеющим характерный запах конопли (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 года с участием ФИО1, в ходе которого проводился осмотр 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, где обнаружена и изъята бутылка с веществом с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженная и изъятая бутылка является отваром «Манага» (т. 1 л.д.9-29);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 … +115 градусов Цельсия, равна 158,57 г. В ходе данного осмотра проводилось фотофиксация и копирование документов (т. 1 л. д.94-95,96-107,108-109,111-118);

- справкой об исследовании № от 01.02.2025, согласно которого представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 … +115 градусов Цельсия, равна 168,96 г. (т. 1 л. д.46);

- заключением эксперта № от 27.02.2025 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 … +115 градусов Цельсия, равна 158,57 г. (т. 1 л. д. 111-118);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2025 года, в ходе которого была осмотрена, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2025 года бутылка с веществом с характерным запахом конопли, упакованная в полимерный пакет черного цвета (т. 1 л. д.151-157).

Анализируя действия подсудимого, суд приходит к однозначному выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Протокол допроса подсудимого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 был допрошен с участием защитника. Заявлений о нарушениях прав подсудимого про проведении следственных действий, заявлено не было, подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, без замечаний.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 по указанному факту преступной деятельности, суд, с учетом предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Делая вывод о крупном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В достоверности вышеприведенного заключения эксперта у суда оснований сомневаться не имеется, поскольку оно соответствует требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения представленных вопросов.

По заключению комиссии экспертов № от 21.04.2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, равно как слабоумием не страдает и не страдал в момент совершения им противоправного деяния. В обязательном лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л. д. 71-72).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родных, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6,60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении содеянного в ходе следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, являющегося пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 администрацией характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога не состоит, при этом, состоит на учёте у врача-психиатра с 1991 года с диагнозом «Эпилепсия с приступами умеренного расстройства».

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности ФИО1, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в период предварительного следствия и в суде признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств дела, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания достигнет целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденной в силу закона от их уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: постановление о назначении криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий от 13.02.2025 и заключение эксперта № от 27.02.2025 года – хранить при уголовном деле; бутылку с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 158,57 г. – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Щетининой А.В. в размере 10 380 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Колдин