Дело № 2-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 15 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю., 

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от 30.12.2017 года истцы приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> На основании вышеуказанной сделки истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную. После момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом с января 2018 года ответчики перестал проживать в данном доме, их личных вещей в данной квартире нет. Поскольку между истцами и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчиков в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

Просят признать, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> Указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для снятия вышеуказанного гражданина с регистрационного учета из спорной квартиры; распределить судебные расходы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей,

Истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно справке, выданной УУП отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово от 14.05.2018г. мл. лейтенантом полиции ФИО7 данные граждане по адресу: 

<

адрес> не проживают.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцами на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона от 26.12.2017г. (л.д. 19-24) приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 30.12.2017г. (л.д. 24). Согласно п. 1.7. указанного договора ФИО3, ФИО4 обязуются освободить и выписаться из вышеуказанной квартиры в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. 

Из пояснений в судебном заседании истцов, искового заявления, а также письменных материалов дела следует, что до настоящего времени в спорном жилом помещении остается зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждается копией поквартирной карточкой от 30.01.2018г. (л.д.6), справкой ООО «Молодежный» от 30.01.2018г. о зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Место нахождения ответчиков истцам в настоящее время не известно. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истцов ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно справке, выданной УУП отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово от 14.05.2018г. мл. лейтенантом полиции ФИО7 граждане ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживают.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, являющемся братом истца ФИО2 и свидетеля ФИО5, являющейся матерью истца ФИО1 следует, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Ответчики являлись бывшими владельцами данной квартиры, местонахождения в настоящее время ответчиков свидетелям не известно, их личных вещей в данной квартире нет. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истцов ответчики никогда не являлись и не являются. Расходы по коммунальным услугам за вышеуказанную квартиру несет ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениям справки ООО «Молодежный» от 30.01.2018г. ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО4 препятствуют осуществлению истцами права собственности, принадлежащим им жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку в данной квартире зарегистрированы по настоящее время помимо воли истцов, которые являются собственниками данного жилого помещения, в связи с чем ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом ФИО1 в сумме 300 руб. (л.д.2), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в равных долях по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья С.И. Неганов