Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 июня 2019 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Лашове К.А., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд с учётом уточнения требований с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПетроКом Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПетроКом Инжиниринг» в должности специалиста по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. Ответчик не произвел оплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3635, 46 руб. За несвоевременную данную выплату, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 1000, 00 руб.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3635,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПетроКом Инжиниринг» ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, о чем пояснила в судебном заседании и указала в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Прокурор г. Стрежевого Томской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора г. Стрежевого Томской области.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ПетроКом 

Инжиниринг» ФИО2, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, с приобщением заявления к материалам дела о признании исковых требований ответчиком в полном объеме, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика ООО «ПетроКом Инжиниринг» в доход бюджета Муниципального образования городской округ в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. по требованию имущественного характера + 300,00 руб. компенсация морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПетроКом Инжиниринг» в доход бюджета Муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.