Дело №

УИД 27RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо находится исполнительное производство № №/27021-ИП от 13.05.2022, возбужденное в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 29.03.2022, выданного Судом района имени Лазо о взыскании Материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 593 947,60 рублей. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 593947,60 рублей, в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. От добровольного исполнения актов, органа осуществляющего контрольные функции должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника находится в собственности земельный участок расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Имени Лазо, рп. Хор, с/о "Гидролизник", участок №, назначение объекта: Для садоводства и огородничества, площадь: 1200 кв.м., кадастровый №. 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район Имени Лазо, рп. Хор, с/о "Гидролизник", участок №, назначение объекта: Для садоводства и огородничества, площадь: 1200 кв. м., кадастровый №.

Истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. 

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений относительно требований иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Конверты с извещениями о времени и месте судебного заседания вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо находится исполнительное производство №-ИП от 13.05.2022 года, возбужденное в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 29.03.2022, выданного Судом района имени Лазо о взыскании Материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 593 947,60 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район Имени Лазо, рп. Хор, с/о "Гидролизник", участок №, назначение объекта: Для садоводства и огородничества, площадь: 1200 кв. м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

На стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не установлены.

Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района имени Лазо государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, район Имени Лазо, рп. Хор, с/о "Гидролизник", участок №, назначение объекта: Для садоводства и огородничества, площадь: 1200 кв. м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального бюджета района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс