Дело № 12-2/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 24 января 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А. Н., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Д. С.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 25 января 2016 г. по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 февраля 2016 г. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 марта 2016 г. по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 апреля 2016 г. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 апреля 2016 г. по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 мая 2016 г. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 июня 2016 г. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 июня 2016 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 июня 2016 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 сентября 2016 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судебное заседание проведено без его участия и участия его представителя ФИО2, в постановлении указано, что в судебное заседание они не явились. Судья формально подошла к рассмотрению дела без выяснения всех обстоятельств.

Судом не выяснены обстоятельства дела. Так, не выяснено кто управлял автомобилем. Так, ФИО1 автомобилем не управлял, за рулем не находился, данный автомобиль был припаркован на стоянке по адресу: 

<

...>. ФИО1 находился вблизи данного автомобиля. Данные объяснения ФИО1 представленные мировому судье судебного участка Темниковского района Республики Мордовия в ходе судебного разбирательства не были исследованы и им не дана оценка в постановлении мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г. Когда к ФИО1 подошли сотрудники ДПС и предъявили обвинение в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложили последовать в служебный автомобиль для составления протокола. Понятых при этом не было.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствует дата, не установлено время и место составления протокола, ФИО, должность должностного лица составившего протокол.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2016 г. в 19 час. 15 мин. около дома №26 по ул.Ленина г. Темников Республики Мордовия ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речи, покраснение кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП №099717 от 15 октября 2016 г., где в объяснениях ФИО1 указано «выпил вчера 2 стакана вина, с нарушением согласен» (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №032056 от 15 октября 2016 г. (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 028299 от 15 октября 2016 г., где ФИО1 собственноручно сделана запись об отказе от освидетельствования (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №026100 от 15 октября 2016 г., в котором имеется подпись ФИО1 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Записью видеорегистратора, из которой усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Свидетели М*** и Я*** суду пояснили, что 15 октября 2016 года ФИО1 принадлежащим ему автомобилем, перед тем как в отношении него составили протокол, не управлял. Автомобиль ФИО1 находился по адресу: ул. Ленина д.26 г. Темникова Республики Мордовия с 14 октября 2015 года, так как была неисправен.

К показаниям данных свидетелей в части того, что ФИО1 не управлял автомашиной суд относится критически, поскольку указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО1, Я***, кроме того, является сестрой жены ФИО1, а, следовательно, заинтересованы помочь ему избежать привлечения к административной ответственности, их показания объективно не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и его представитель ФИО2 не были допущены к участию в судебном разбирательстве мировым судьей суд отклоняет, поскольку противоречит материалам дела. Направленный по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу регистрации ФИО1 конверт с судебным извещением, был вручен адресату 24 ноября 2016г., что считается надлежащим извещением. Представитель ФИО2 был извещен телефонограммой.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствует дата, не установлено время и место составления протокола, ФИО, должность должностного лица составившего протокол не соответствуют действительности, копия протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суду ФИО1 не представлена.

Наличие в материалах дела об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 142 от 15 октября 2016 г., в котором в 21 час 30 минут 15 октября 2016г. у ФИО1 не установлено состояние опьянения, не влияют на законность вывода мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного правонарушения. 

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы жалобы об обратном.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по настоящему делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья 

Краснослободского районного суда

Республики Мордовия А.Н.Бурмистров