уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Сазонова Ф.А. 

подсудимого ФИО2

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Ивановскому районному судебному участку №, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 69УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 месяца 9 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание по указанному приговору, с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут у ФИО2, проходящего мимо 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества из двора дома, принадлежащего ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, убедившись, что во дворе дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к летнему душу, расположенному на расстоянии 

<

данные изъяты> в юго-западном направлении от 

<

адрес>, при помощи физической силы рук дернул навесной замок на двери летнего душа, отчего замок открылся, и прошел в летний душ, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в летнем душе, ФИО2 подошел к водяному насосу «малышок» стоимостью 4000 рублей, железной ванне стоимостью 1000 рублей и пластмассовой ванне стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего общей стоимостью 5500 рублей, которые взял в руки, вынес за двор дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: водяной насос «малышок» стоимостью 4000 рублей, железную ванну стоимостью 1000 рублей, пластмассовую ванну стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который с учетом его материального положения и имущественных обязательств является для него значительным.

Подсудимый в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит № состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по месту жительства МКУ 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно № участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников и жителей села №

Обстоятельствами, смягчающими наказание, при назначении наказания суд признаёт у подсудимого явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Так как, по смыслу Закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, совершившего кражу имущества у потерпевшего ФИО1 № Будучи под стражей по другому уголовному делу, ФИО2 добровольно признался в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО1, что было оформлено протоколом явки с повинной № и в дальнейшем дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте №, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, затем возместил ущерб потерпевшему, а также - наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья и молодой возраст.

Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого при назначении наказания рецидив преступлений.

Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую. 

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2, характеризующегося как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны, ранее неоднократно судимого и вновь совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений в течение года, со дня освобождения из мест лишения свободы, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО2 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Обсудив вопрос о мере пресечения суд, в целях исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, время отбытия наказания ФИО2 по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Ущерб потерпевшему возмещен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО2, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета день за день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства. 

Приговор, вступивший в законную силу, если приговор обжаловался в порядке апелляции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого решения вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не рассматривался в порядке апелляции, то кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ, по адресу 690090, 

<

адрес>. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.