№2-5316/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием адвоката Дунаева Г.И. 

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию права, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, уточнив требования, просила признать недействительным договор купли-продажи 

<

данные изъяты> в праве подземной стоянки автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: 

<

адрес>в; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные по вышеуказанному договору; убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля, возникшие в результате оплаты коммунальных платежей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи1/75 доли в праве на подземную стоянку автомобилей, расположенную под жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктами 1, 3 Договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивают по цене, указанной в статье 3 договора 1/75 долю в праве долевой собственности на объект: подземная стоянка автомобилей, расположенная под жилым домом, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж подвал, по адресу: 

<

адрес> для размещения и стоянки одного автотранспортного средства, определенный ограничительными линиями на поверхности пола и указанный в плане подземной стоянки автомобилей за номером 5. Цена доли в праве собственности на объект устанавливается по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается на основании гл. 26.2 пункта 2 ст. 346.11 НК РФ. Оплата по Договору произведена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора. Однако ответчиком в нарушение законодательства не были приложены письменные извещения о намерении продать свою долю всем участникам долевой собственности, кроме того, указанная сделка не была нотариально удостоверена, что влечет ее ничтожность. Вследствие несоблюдения ответчиком требований закона при продаже спорной доли имущества, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности. Однако, в период с момента заключения оспариваемого договора истец несла расходы по оплате коммунальных услуг, что причинило ей убытки. Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. 

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

ИП ФИО2 предъявил встречные требования, уточнив которые, просил произвести государственную регистрацию права собственности на 1/75 долю подземной стоянки автомобилей, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта № на ФИО1, указав что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН. Свои требования мотивирует заключением оспариваемого Договора, оплата по которому произведена ФИО1 произведена в полном объеме.Ранее ФИО1 в полном объеме признавала за собой право пользования и владения машиноместом. Полагает, что ФИО1 отказалась от регистрации права собственности, в связи с тем, что утратила интерес к сделке, узнав о необходимости нести расходы по содержанию имущества и уплате налогов. 

ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признала. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО51 ч, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 122-124). 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащимиудовлетворению частично,встречные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ИП, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа №№ 

В соответствии с пунктами 2, 3.1, 3.3 Договора, продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи машиноместа № при условии выполнения покупателем статей 4 и 5 настоящего предварительного договора ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец продает, а покупатель покупает машиноместо № в общую долевую собственность и оплачивает его по цене, указанной в пункте 3.3 договора. Размер доли покупателя в праве общей долевой собственности на объект составляет 1/75. Цена машиноместа устанавливается по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается на основании гл. 26.2 пункта 2 ст. 346.11 НК РФ, которую покупатель оплатил продавцу в полном объеме на момент государственной регистрации права общей долевой собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ИП, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи доли в праве (1/75) находящейся на подземной стоянке автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивают по цене, указанной в статье 3 договора 1/75 долю в праве долевой собственности на объект: подземная стоянка автомобилей, расположенная под жилым домом, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж подвал, по адресу: 

<

адрес> для размещения и стоянки одного автотранспортного средства, определенный ограничительными линиями на поверхности пола и указанный в плане подземной стоянки автомобилей за номером 5. Цена доли в праве (1/75) собственности на объект устанавливается по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается на основании гл. 26.2 пункта 2 ст. 346.11 НК РФ. Оплата по Договору произведена покупателем в полном объеме, до подписания настоящего договора. Передача машиноместа оформляется передаточным актом (л.д. 5-6). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ИП, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель» был подписан передаточный акт по договору купли-продажи доли в праве (1/75) находящейся на подземной стоянке автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 46).

ФИО1 в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, оплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление с просьбой расторгнуть договор купли-продажи доли в праве (1/75) находящейся на подземной стоянке автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: 

<

адрес> и в полном объеме вернуть перечисленные ею денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13). 

Из объяснений сторон в судебном заседании следует,что имея намерение осуществить государственную регистрацию права, ФИО1 с представителем ИП ФИО2 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако в ей было отказано ввиду того, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства. 

После чего,ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он готов обеспечить нотариальное удостоверение договора у нотариуса по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-60, 73-76). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами подземной стоянки в 1/75 доле каждый в праве общей долевой собственности являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО51, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47. ФИО48, ФИО49, ФИО50 (л.д. 24-28). 

Разрешая требования ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ)».

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников».

Согласно пункта 2 статьи 246 ГК РФ «Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 250 ГК РФ «При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом».

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" «При продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности». 

Согласно положениям части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Согласно статье 163 ГК РФ «Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность».

В соответствии со статьей 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия».

Согласно статье 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Согласно статье 168 ГПК РФ,за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки». 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что оспариваемая сделка была совершена в простой письменной форме. Кроме того, участники долевой собственности на подземную стоянку не были надлежащим образом извещены о намерении ИП ФИО2 продать долю в имуществе, находящемся в долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения,поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением прямого указания закона, суд удовлетворяет требования в части признания сделки недействительной.

Судом установлено, что при заключении оспариваемой сделки ФИО1 в счет стоимости 1/75 доли подземной стоянки оплатила ИП ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору,суд исходил из того, что судом оспариваемая сделка признана недействительной, следовательно она не породила правовых последствий для сторон, а потому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке №, выданной ООО «Центр ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивала коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, парк № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

В соответствии со справкой по финансовому лицевому счету № ООО «Центр ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всего за период с ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 34). 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, не являясь собственником спорного имущества,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила оплату коммунальных услуг,в результате чего понесла убытки, в этой связи требования в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец в рассматриваемый период времени пользовалась машиноместом,а следовательно правомерно несла расходы по оплате коммунальных услуг не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в иске в силу ничтожности заключенного сторонами договора., учитывая, что истцу машиноместо не передавалось (л.д.7)., поскольку и не приобреталось согласно условиям рассматриваемого договора.При этом,сам по себе факт пользования имуществом не порождает в силу закона обязанность пользователя производить оплату коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». 

Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет, согласно которому общая сумма процентов составила 

<

данные изъяты> (л.д. 80). 

Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходил из того, что из содержания статьи 395 ГК РФ следует, что предусмотренная данной правовой нормой ответственность возникает при неисполнении денежного обязательства, спорные правоотношения не являются денежным обязательством, в связи с чем, правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время отсутствуют.

Также ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходил из того, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ,если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ИП ФИО2 об обязании ФИО1 осуществить государственную регистрацию права, суд исходил из того, что договор купли-продажи доли в праве на подземную стоянку автомобилей, расположенную под жилым домом по адресу: 

<

адрес> был признан судом недействительным, в связи чем, правовые основания для осуществления государственной регистрации права на спорную долю имущества отсутствуют. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что сделка исполнена сторонами, а следовательно является действительной, в связи с чем, подлежит государственной и подлежит, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению встречных требований. 

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

ФИО2 не оспаривал, что договор, заключенный с ФИО1, нотариально не был удостоверен.

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем не повлекла правовые последствия в виде перехода к ФИО1 права собственности на долю спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный между сторонами в установленной законом форме, т.е. нотариально удостоверенной, отсутствует, при этом, ничтожность договора не может быть преодолена судебным решением, в этой связи доводы об уклонении Дунаевой А..Г. от регистрации права являются в полном объеме несостоятельными.

Ссылку ИП ФИО2 на часть 5 статьи 166 ГК РФ, суд находит в полном объеме несостоятельной в силу того, что сделка не исполнена сторонами, поскольку ФИО1 с момента заключения оспариваемого договора не стала правообладателем доли в праве на Объект, ввиду отсутствия возможности регистрации права, принимая во внимание, что речь идет не об индивидуально определенном имуществе. 

Так, согласно условиям Договора, его предметом является продажа 1/75 доли в праве общей долевой собственности на объект: подземную стоянку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не выделенную реально и не имеющую особенных характеристик объекта недвижимости, позволяющих ее индивидуализировать. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

В связи с удовлетворением иска на сумму 

<

данные изъяты> и отказом в удовлетворении встречных требований, с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве (1/75), находящейся на подземной стоянке автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ИП и ФИО1. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, - отказать. 

В удовлетворении встречных требований ИП ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию права собственности, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>